Коммунисты заявили, что 14 городов Владимирской области могут остаться без дополнительных денег на дороги

При обсуждении регионального бюджета на 2022 год в первом чтении, в ЗакСобрании разгорелась дискуссия вокруг методики распределения дополнительных средств муниципалитетам на дороги. В ходе спора прозвучали сведения, что с одной стороны методики ещё нет, а с другой стороны — есть четыре её варианта

Такие города Владимирской области, как Гороховец, Камешково, Меленки, Петушки, Покров, Кольчугино, Курлово, Собинка, Лакинск и Суздаль могут остаться без дополнительных средств из региональной казны на ремонт и содержание дорог местного значения. Об этом на ноябрьском заседании ЗакСобрания при обсуждении проекта областного бюджета на 2022 год в первом чтении заявил член фракции КПРФ Шамиль Хабибуллин. Он пояснил, что методика распределения субсидий по муниципалитетам предусматривает, что получателями денег являются исключительно районы и городские округа, а поселениям может не достаться ни копейки.

Шамиль Хабибуллин

Принятию бюджета предшествовали публичные слушания по проекту главного финансового документа Владимирской области на ближайший трёхлетний период. На них в качестве одной из рекомендаций властям прозвучало, что объём дополнительных средств на дороги муниципалитетам на 2022 год необходимо сохранить в размере, не меньшем, чем было выделено в 2021 года. Речь идёт о сумме приблизительно в 1,5 миллиарда рублей.

На публичных слушаниях также был спор вокруг методики распределения дорожных денег. В частности, мэр Мурома, председатель Ассоциации «Совет муниципальных образований Владимирской области» Евгений Рычков заявил, что методика, разработанная департаментом транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области, учитывает только финансирование ремонта региональных дорог, и, по сути, игнорирует интересы муниципалитетов. В итоге единороссам в ЗакСобрании пришлось своим решение выделять дополнительные ресурсы городам и районам. При этом методика, подготовленная Ассоциацией муниципалитетов этот дисбаланс устраняет, но департамент её игнорирует.

Евгений Рычков

Вячеслав Кузин

Вице-губернатор Вячеслав Кузин на слушаниях заявлял, что предложения Ассоциации, по сути, привели к тому, что ряд муниципалитетов получили больше денег, а другие — меньше, или почти ничего.

При обсуждении проекта областного бюджета в первом чтении члены фракции «Единая Россия» заверили Шамиля Хабибуллина, что упомянутые им города без дополнительных дорожных денег не останутся. Что же касается наличия методики распределения средств муниципалитетам, то во время дискуссии прозвучали три взаимоисключающих посыла:

методика есть, но её никто не видел;

методики нет, поэтому её никто и не видел, но она дорабатывается;

есть сразу четыре варианта методики.

Ясность должна появиться к обсуждению проекта областного во втором чтении, когда будут определены постатейные расходы региональной казны.

Расшифровка споров вокруг методики распределения дополнительных субсидий муниципальным образованиям Владимирской области на осуществление дорожной деятельности.

Шамиль Хабибуллин, заместитель председателя комитета Законодательного Собрания Владимирской области по вопросам ЖКХ, строительства, транспорта, связи и дорожного хозяйства (фракция КПРФ):

Я хотел бы выступить по поводу субсидий на дорожные фонды [органов] местного самоуправления.

В течение всего года я лично неоднократно этот вопрос поднимал на профильном комитете и [на заседаниях] ЗС, чтобы мы с вами заранее рассмотрели методику распределения этих огромных средств среди дорожных фондов местного самоуправления.

Что мы видим сегодня? Сегодня по той методике, под тем предложением, которое подписано Ассоциацией «Совет муниципальных образований [Владимирской области]» мы видим не помощь малым городам, а просто какую-то манипуляцию распределением больших финансовых средств.

Такие города, как Гороховец, Камешково, Меленки, Петушки, Покров, Кольчугино, Курлово, Собинка, Лакинск, Суздаль не получат ни копейки. Мы поставим глав этих территорий в очень неудобную позу. Им придется идти с протянутой рукой к главам администраций районов и просить какие-то копеечки, чтобы залатать дыры. Главы администраций районов не обязаны помогать [главам городских поселений], потому что у них есть своё имущество, есть свои дороги районные и они обязаны следить за своим имуществом.

Я считаю, что в рекомендации то, что написано «согласовывать [методику] с Ассоциацией [“Совет муниципальных образований Владимирской области”]» — [это неправильно, так как] это все-таки общественная организация, это не какой-то государственный орган. Я считаю, что методика должна быть [разработана] только государственным органом, и нам, Законодательному Собранию, надо в кратчайшие сроки собраться отдельно по этому вопросу, выработать методику, чтобы 14 муниципальных образований малых городов у нас не остались без финансирования [на дорожную деятельность].

Владимир Киселёв, председатель Законодательного Собрания Владимирской области (фракция «Единая Россия»):

Согласовывать [методику распределения субсидий надо] не «с Ассоциацией» [«Совет муниципальных образований Владимирской области], а «с органами местного самоуправления» там [в рекомендациях по итогам публичных слушаний по проекту бюджета так] записано, вообще-то.

Шамиль Хабибуллин:

Да, Владимир Николаевич, я могу публично сказать, что я с пятью главами [органов местного самоуправления] разговаривал - не районов, а других муниципальных образований. Никто свою подпись под эту методику не ставил.

Владимир Киселёв:

Методики нет пока никакой.

Шамиль Хабибуллин:

Она есть, она уже предложена, написана (далее неразборчиво, - примечание Зебра ТВ)

Владимир Киселёв:

Методика дорабатывается пока.

Михаил Максюков, председатель комитета Законодательного Собрания Владимирской области по бюджетной и налоговой политики (фракция «Единая Россия»):

Да, методика действительно дорабатывается. Мало того, то, о чем вы сказали сейчас, как раз и является предметом обсуждения в текущем моменте. У нас создана уже рабочая группа на эту тему. К второму чтению бюджета мы, думаю, эту методику все вместе обсудим с органами местного самоуправления в том числе и представим ее.

То, о чем вы сказали, [городские] поселения [и их дороги], я уверен, будут там учтены, но даже в текущем предложенном рабочем варианте методики средства на дороги в муниципалитетах, о которых вы сказали, есть, просто они распределяются через бюджеты муниципальных районов и через собственные дорожные фонды этих территорий. Сказать, что их оставили без денег, нельзя, да и методика, повторяю, только еще разрабатывается. И ваши замечания там будут учтены.

Андрей Фатеев, председатель комитета Законодательного Собрания Владимирской области по вопросам ЖКХ, строительства, транспорта, связи и дорожного хозяйства (фракция «Единая Россия»):

Очень даже немножко обидно слышать от заместителя председателя комитета по дорожной деятельности, по дорожному хозяйству такие заявления. Тем более Шамиль Рафаильевич [Хабибуллин] у нас на освобожденной основе [то есть, за вознаграждение] работает, и должен, наверно, больше уделять времени работе комитета, скажем так, а не для того, чтобы только делать какие-то заявления, причем они необоснованные.

Правильно Михаил Юрьевич [Максюков] сказал, действительно, методика дорабатывается, она есть. Уже в том черновом варианте, в котором она была предложена, все муниципальные образования абсолютно были учтены. Чтобы не было, как Шамиль Рафаильевич выразился, «неудобных поз», наверно, надо больше вникать в эту проблематику, разработку методики и оказывать содействие председателю комитета.

Шамиль Хабибуллин:

У меня предложение. Владимир Николаевич, я прошу вас как председателя Законодательного Собрания, поскольку тут Фатеев сказал, что методика есть, либо она зашифрована только для отдельных депутатов, я прошу вас поручить профильному комитету ЖКХ и дорожного хозяйства в ближайшие заседания рассмотреть методику распределения [субсидий на дороги по муниципальным оббласти], потому что все о ней говорят, но никто ее не видел.

Владимир Киселёв:

Я не видел по крайней мере.

Шамиль Хабибуллин:

Это что, секретный документ? [Андрей] Фатеев сказал, что она есть в комитете.

Владимир Киселёв:

Методика вообще принимается исполнительной властью. Занимается распределением [денег] исполнительная власть. Мы можем рекомендовать принятие этой методики. Давайте [порекомендуем], нет вопросов.

Михаил Максюков:

Давайте порекомендуем. Их четыре варианта уже сейчас. Какой именно [вариант методики распределения субсидий муниципалитетам на дорожную деятельность]?

Владимир Киселёв:

Правильный вопрос. Надо просто собраться, обсуждать, выбрать один вариант и порекомендовать. Может быть, пригласить и представителей департамента транспорта [и дорожного хозяйства Владимирской области].

Вся проблема даже не в методике, а в том, что департамент транспорта настаивает на том, что нужно делать именно областные дороги, понятно, что там большие территории, прямая дорога, [средства на] ее [строительство] легче освоить. А муниципалитеты и депутаты Законодательного Собрания поддерживают, что надо в первую очередь ремонтировать дороги там, где жители наши живут, дороги делать, тротуары. Люди-то по ним ходят, и машины в первую очередь ездят. Поэтому, вот, в чем проблема.

Дело не в методике, методикой просто прикрываются, чтобы пытаться оттянуть время.

Самые яркие события дня — в

инстаграме Зебра ТВ.