Капремонт с огоньком. Кто ответит за ущерб, причинённый ремонтниками

Эта история произошла в Старом Осколе. В ней нет сенсации, и по масштабу она незначительна. Но опыт её героини по защите своих прав может пригодиться тем, чьи дома капитально ремонтируют.

Чуть инфаркт не получила «Я очень обрадовалась, когда наконец‑то наш дом начали капитально ремонтировать, – вспоминает Ольга Куянцева. – И даже не думала, что ремонт этот принесёт мне столько проблем». Она живёт в старом многоквартирном доме, которому давно требовался капремонт. И вот долгожданный час настал. В мае прошлого года областное управление капитального строительства заключило договор с фирмой «ОлимпСтройМонтаж» на то, что она берёт на себя ответственность своими силами и материалами выполнить работы по капремонту дома № 20 в микрорайоне Интернациональном Старого Оскола. В том числе заменить электропроводку. Вот только своих электриков у подрядчика не было – их наняли со стороны. «Мы по договору меняли проводку в подъезде дома, – объяснялся позже один из специалистов. – Включили аппарат защиты, но через несколько минут он сработал, а из квартиры Куянцевой повалил дым». Электрики вызвали пожарных. «В то время я отлучилась по своим делам. И вдруг звонок: «У вас горит квартира!» Чуть инфаркт не получила, – рассказывает Ольга Борисовна. – Прибегаю, а у меня вся кухня в чаду и гари. Несколько месяцев воняло так, что голова раскалывалась». Хозяйка пострадавшей квартиры попыталась договориться о возмещении ущерба. Однако тщетно. «После ни к чему не приведших переговоров я подала иск в суд», – рассказывает Ольга Куянцева. Короткое замыкание Из материалов гражданского дела: «В ходе проверки установлено, что в результате пожара огнём повреждена двухкомнатная квартира… Очаг пожара располагался на кухне в месте вертикально проходящей газовой трубы, над кухонной плитой. Пожаром были повреждены отделка кухни, мебель и бытовая техника, а также кухонное окно». Как отметила Ольга Борисовна, «по заключению экспертов, ущерб от непрофессиональной работы электриков составил 394 тыс. 300 рублей». Кстати, за экспертизу она заплатила 11,5 тыс. рублей. В исковом требовании Ольга Куянцева просила взыскать с ООО «ОлимпСтройМонтаж» материальный ущерб, расходы по оплате экспертизы, расходы по оплате услуг адвоката, государственную пошлину и компенсировать моральный вред. Окончательная сумма иска – 538 тыс. 800 рублей. «С требованиями истицы не согласны, – заявили в суде представители ответчика. – Наши специалисты при ремонте общедомовой электросети не нарушили установленных норм и правил. И мы не видим причинно-следственной связи между работами, которые они осуществляли, и произошедшим в квартире Куянцевой пожаром». И требования потерпевшей о компенсации ущерба и морального вреда, по мнению ответчика, были явно завышены. Но факты были в пользу истицы. Вот заключение эксперта: «…Расположение очага пожара усматривается над кухонной плитой. Источником зажигания могли быть горячие, накалённые поверхности металлического гофрированного шланга подачи газа, а также образование кратковременной электрической дуги короткого замыкания. Вероятной причиной пожара могло быть тепловое проявление электрического тока, возникшее при аварийных пожароопасных режимах работы в электросети. Каких‑либо нарушений в эксплуатации электросетей со стороны истца не установлено».  Проще говоря, при замене в подъезде электропроводки произошло короткое замыкание, из‑за чего на кухне Куянцевой произошёл пожар. «Но в распределительном межэтажном электрощите даже не задымилось, – оправдывались в суде представители ответчика. – Если бы были нарушения, то щит этот сгорел бы в первую очередь. Видимо, у хозяйки квартиры, на её кухне, было подключено много электроприборов. Вот при подаче напряжения проводка и не выдержала». Но доводы ответчика были опровергнуты материалами проверки. В частности, суд установил, что на момент пожара на кухне Куянцевой был подключён к электросети только холодильник. Из решения суда: «Таким образом, причиной пожара явился факт короткого замыкания, произошедшего на кухне квартиры, принадлежащей истцу, при подключении её квартиры к системам электроснабжения сотрудниками ответчика». Ущерб возместить Но если короткое замыкание устроили электрики сторонней организации, то почему за их бракованную работу должен отвечать подрядчик капитального ремонта дома? Читаем закон. Часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Но обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда. В нашем случае подрядчик «ОлимпСтройМонтаж» заключил договор с профильным управлением администрации области, по условиям которого должен был выполнить капитальный ремонт дома в соответствии с действующими правилами и нормами. То есть по закону обязался нести ответственность не только за свои действия, но и за работу нанятых им субподрядчиков. Таковыми выступили напортачившие электрики. Тяжба старооскольчанки с ремонтниками длилась без малого десять месяцев. В феврале 2018 года Старооскольский городской суд принял решение о частичном удовлетворении исковых требований Ольги Куянцевой. Он обязал «ОлимпСтройМонтаж» выплатить в её пользу 394 тыс. 300 рублей материального ущерба, оплатить услуги эксперта – 11 тыс. 500 рублей, заплатить 10 тыс. адвокату, а также 7 тыс. 59 рублей 59 копеек государственной пошлины. Но в возмещении морального вреда отказал. Из решения суда: «В рассматриваемой ситуации суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, поскольку ею не представлено доказательств причинения ей ответчиком каких‑либо нравственных или физических страданий». Ответчик не согласился с решением и подал апелляционную жалобу в Белгородский областной суд. В ней, в частности, указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и просил в исковых требованиях Ольги Куянцевой полностью отказать. Однако облсуд оставил решение Старооскольского горсуда без изменения, а апелляционную жалобу проигравшей стороны – без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу. Впрочем, статья 1081 Гражданского кодекса РФ гласит: «Лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения». Это значит, что «ОлимпСтройМонтаж» вправе подать регрессный иск к нерадивому субподрядчику и через суд взыскать с него всю уплаченную Ольге Куянцевой сумму.