Сергей Нарышкин провел «Открытую трибуну», посвящённую 25-летию СНГ

8 сентября Председатель Государственной Думы Сергей Нарышкин провел заседание «Открытой трибуны» на тему: «25 лет со дня образования Содружества Независимых Государств».

Заседание, по предложению С.Нарышкина, началось с минуты молчания в память об одном из создателей СНГ – первом Президенте Узбекистана Исламе Каримове.

Предваряя обсуждение, С.Нарышкин обратил внимание на перекрестье двух исторических дат: Дня воинской славы в честь 204-й годовщины Бородинского сражения и 75-й годовщины начала блокады Ленинграда. «Мы склоняем голову перед памятью защитников Родины в двух Отечественных войнах и знаем, что наши великие победы достались объединением сил самых разных народов. В том числе и тех, что ныне живут в независимых и суверенных странах на пространстве Содружества Независимых Государств», - заявил Председатель Госдумы.

Посвящение очередной «Открытой трибуны» предстоящему 8 декабря юбилею Содружества он объяснил усиливающимися диаметрально противоположными оценками того времени и тех событий, когда было подписано соглашение об учреждении СНГ: «Ведь на повестке дня для России остаются актуальными вопросы и взаимодействия с ближайшими соседями, и связи с нашими соотечественниками, задачи экономической интеграции и коллективной безопасности. Наконец, отношение к нашей общей истории, объединяющему культурному и духовному наследию, и конечно, к тем урокам, которые нужно извлечь из событий 25-летней давности для современного российского государства и нашего общества».

По мнению С.Нарышкина, бесспорно, что «Беловежские соглашения стали одним из ключевых факторов распада Советского Союза, но были они детонатором или логическим завершением необратимых процессов спорят по-прежнему». Он также напомнил, что к моменту их подписания уже была провозглашена и признана независимость трёх прибалтийских республик, «не говоря о других важных событиях, в том числе трагических, которые происходили на нашем большом пространстве».

Председатель Госдумы представил и бытующие в отношении СНГ разные позиции: одна – Содружество должно было открыть возможности для новой интеграции; другие считали его инструментом более спокойного «развода» союзных республик. Однако, по словам С.Нарышкина, история показала, что «оба этих вектора имели место». Он предложил сделать акцент на перспективах развития СНГ, его институтов, включая Межпарламентскую Ассамблею, будучи уверенным, что «четверть века – не такой большой срок, чтобы утратить живую память о том времени», но достаточный, чтобы более объективно, со всех сторон оценить историческую роль этих процессов.

Председатель Исполнительного комитета – Исполнительный секретарь СНГ Сергей Лебедев, отмечая, в свою очередь, актуальность темы, согласился с мнением С.Нарышкина о неоднозначности восприятия 25-летия СНГ на постсоветском пространстве, подчеркнул, «при этом никто не отрицает, что создание Содружества позволило бесконфликтно решать многие вопросы», а также построить новые перспективные связи. Особо С.Лебедев отметил в системе взаимодействия в рамках СНГ сферу безопасности и экономическое сотрудничество. По его словам, «большинство государств жизненно осознают необходимость тесного взаимодействия наших стран».

Исполнительный секретарь обратил внимание на основу СНГ – общую историю и семейно-родственные связи. «Тяга друг к другу» в гуманитарных связях, по его словам, также важный фактор, как и географическая близость, способствующая тесному взаимодействию со своими соседями. Заявления о том, что СНГ себя изжило, по твердому убеждению С.Лебедева, не имеют под собой никаких оснований.

Директор Института Европы Российской академии наук Алексей Громыко также считает и на личном примере доказывает, что кровные узы людей, живущих на постсоветском пространстве, свидетельствуют и о неразрывности связей во всех областях, и о необходимости интеграционных процессов. Любые дезинтеграционные процессы, по его мнению, могут «легко соскользнуть на путь насилия» и «привести к коррозии». «Глубокие интеграционные процессы должны возродиться на постсоветском пространстве», - заявил ученый. – «История великих держав в XXI веке показывает, что любая страна не может обходиться без выгодных для неё интеграционных процессов».

Председатель Комитета Государственной Думы по делам по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леонид Слуцкий заявил, что «СНГ является фундаментной плитой» для других интеграционных проектов: ОДКБ и других. Межпарламентской Ассамблее СНГ депутат отвел особую роль в интегрировании национальных законодательств и «формировании реальной демократии в странах Cодружества».

Директор Первого департамента стран СНГ Министерства иностранных дел Российской Федерации Михаил Евдокимов также рассказал о роли Межпарламентской Ассамблеи СНГ и предстоящей «тонкой настройке» работы Содружества по различным направлениям на ближайшем заседании глав государств СНГ.

Советник Председателя Государственной Думы Михаил Кротов предложил не связывать внутренние проблемы отдельных государств – членов СНГ со взаимодействием и работой в самом Содружестве и не противопоставлять двустороннее сотрудничество и партнерство в СНГ. М.Кротов считает, что отношения в рамках СНГ продемонстрировали свою жизнеспособность. «История СНГ еще будет по достоинству оценена, и она будет продолжаться», - резюмировал докладчик.

В ходе дискуссии отмечалось, что при проведении информационной и политической работы в рамках Содружества необходимо постоянно разъяснять, что лейтмотивом интеграционных процессов выступает обеспечение безопасности в целях сохранения независимости государств.

Сергей Шухно, директор Департамента развития интеграции Евразийской экономической комиссии, считает, что СНГ создало каркас, цементирующий отношения государств по движению к единому рынку капиталов, ресурсов, услуг, труда. Причем, по его словам, «на основе СНГ развивается не только внутренний, но и внешний контур ЕАЭС».

Алексей Подберезкин, директор Центра военно-политических исследований, профессор кафедры всемирной и отечественной истории МГИМО(У) МИД России, уверен, что термин «инертность» в деятельности СНГ является позитивным, в первую очередь, обеспечивающим устойчивость работы этого экономического механизма. В качестве примера он привел Грузию, вышедшую из Содружества, но по-прежнему связанную с государствами СНГ экономическими связями.

Ефим Пивовар, президент Российского государственного гуманитарного университета, заведующий кафедрой истории стран ближнего зарубежья Исторического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова, считает символичным, что СНГ является ключевым элементом в интеграционных процессах не только в экономической и политической сферах на постсоветском пространстве, но и в сфере образования: сохранении высоких стандартов советского образования, в частности, математической школы и сохранении единого гуманитарного пространства. «Географию и историю отменить нельзя», – резюмировал он.

Андрей Петров, начальник Аналитического управления Аппарата Государственной Думы, ответственный секретарь Российского исторического общества, предложил на площадке РИО обсудить позиции и трактовки истории СНГ в интеграционном взаимодействии трактовки общей истории стран постсоветского пространства.

В ходе дискуссии эксперты сошлись во мнении, что СНГ без России существовать не может, Содружество продолжает развиваться, его будущее перспективно и важно для всех стран.

Завершая дискуссию, Сергей Нарышкин призвал всех противодействовать попыткам извне дискредитировать само существование Союза Независимых Государств.