Очередная пауза в суде над охранником ресторана «Каудаль»: не могут определиться, ломали ли там подполковнику ногу
Не успели в Петрозаводском городском суде возобновить рассмотрение уголовного дела Руслана Гусейнова — человека, который, по версии следствия, сломал (да еще и специально) ногу подполковнику полиции, как заседания вновь пришлось остановить: прокурору не понравился поступивший в суд документ, который мог стать главным доказательством невиновности подсудимого.
Напомним, что в ночь с 7 на 8 декабря 2024 года в ресторане «Каудаль» отдыхали сотрудники МВД. Охранникам заведения не понравилось поведение одного из правоохранителей, поэтому они его вывели и попросили уйти. Просьба переросла в конфликт. В результате на полу оказался и этот мужчина, и его товарищ. Охранники удерживали их до приезда росгвардейцев. В ту же ночь выяснилось, что во время ночного происшествия подполковник Алексей Борик сломал ногу.
Согласно обвинительному заключению, ногу Борику сломал именно 19-летний Руслан Гусейнов. Да не просто сломал, а «используя малозначительный повод», «желая проявить грубую силу», «противопоставляя себя окружающим, демонстрируя и проявляя явное неуважение и пренебрежительное отношение к обществу», «грубо нарушая общественный порядок», «действуя из хулиганских побуждений», «с внезапно возникшим умыслом, направленным на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью: в общем, злодей, каких еще поискать.
Сам Борик не видел, чтобы Руслан Гусейнов ломал ему ногу или вообще наносил какие-либо удары. Товарищ подполковника – тоже. Все свидетели по этому делу в суде в один голос сообщили о том, что никаких ударов, и уж тем более намеренных подсудимый Борику не наносил. И даже к экспертизе перелома, которая была проведена в рамках расследования уголовного дела, возникли справедливые вопросы: допрошенные в суде врачи-травматологи не согласились с ее выводами. И тогда суд назначил повторную экспертизу, которую делали специалисты в Санкт-Петербурге. В конце февраля, спустя почти пять месяцев, были озвучены выводы, к которым они пришли: потерпевший мог получить перелом ноги при падении (а падение было), но не от прямого удара, в котором обвиняют Руслана Гусейнова.
Казалось бы, вот он – тот самый момент, когда прокурор может всех удивить и отказаться от обвинения, но чуда не произошло: государственный обвинитель предсказуемо начал ставить под сомнение выводы питерских экспертов, а часть судебных заседаний по уголовному делу начали проводить в закрытом режиме (хотя ранее тех же самых людей, включая подполковника Борика, допрашивали открыто).
Во время одного из последних заседаний суда был допрошен питерский эксперт. Он полностью подтвердил выводы, к которым пришел совместно со своими коллегами. И, тем не менее, прокурор заявил ходатайство о повторной судебно-медицинской экспертизе.
— Очень много доводов государственного обвинения сводилось к тому, что он посмотрел специальную литературу, ознакомился с какими-то медицинскими документами и пришел к выводу о неполноте или необоснованности выводов заключения экспертов, — заметил один из адвокатов подсудимого. — Вот на это у меня, собственно говоря, возражение только одно. Я исхожу из того, что медицина — это отрасль знаний человеческих, которая требует специальной квалификации, требует не только теоретических познаний, но и глубоких практических знаний. И ни один из представителей стороны защиты, ни государственный обвинитель, ни суд не являются специалистами в данной области. Иначе не было бы смысла привлекать специалистов, привлекать экспертов для того, чтобы получить ответ на вопрос, который мы, не обладая специальными познаниями в области медицины, сами разрешить не можем при всем нашем желании, как бы мы этого ни хотели.
Защитник обратил внимание суда на то, что нет никаких оснований сомневаться в квалификации экспертов, которые пришли к выводам, не устроившим сторону обвинения. Это были эксперт-организатор со стажем работы по специальности свыше 20 лет, государственный судебный эксперт со стажем работы по специальности свыше 20 лет и врач-рентгенолог со стажем работы по специальности свыше 15 лет. Все они работают в государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в Санкт-Петербурге.
— Это одно из ведущих экспертных учреждений Российской Федерации, — отметил адвокат. — Более того, я хотел бы обратить внимание, что выбор данного экспертного учреждения был сделан судом. То есть суд посчитал необходимым поручить данному экспертному учреждению проведение повторной судебно-медицинской экспертизы. Это экспертное учреждение не предлагала ни сторона защиты, ни сторона обвинения, поэтому подозревать экспертов в какой-то предвзятости или в какой-то заинтересованности у нас нет никаких оснований.
И, тем не менее, так как в деле теперь есть две взаимоисключающие экспертизы, судья назначила третью. На этот раз, решать, ломал ли кто-то специально Борику ногу, или подполковник получил травму во время падения, будут специалисты из Москвы.
И к каким бы выводам не пришли очередные эксперты, очевидно одно: у людей, обладающих огромным опытом и познаниями в медицине, нет единого мнения относительно характера перелома у подсудимого, а значит и доверия к одному из основных доказательств вины Руслана Гусейнова, тоже нет. А пока все опять замерли в ожидании.