И. Забелин о древности Русского народа

И. Забелин о древности Русского народа.

Ива́н Его́рович Забе́лин (17 [29] сентября 1820, Тверь — 31 декабря 1908 [13 января 1909], Москва) — российский археолог и историк, специалист по истории Москвы. Член-корреспондент по разряду историко-политических наук (1884),

Иван Егорович Забелин (1820-1908/09) — русский археолог и историк, специалист по истории города Москвы.

 почётный член Петербургской академии наук (1907), 

 Петербургская академия наук  - памятник культурного наследия России

инициатор создания и товарищ председателя Императорского Российского Исторического музея имени Императора Александра III, действительный тайный советник (1908).

Закончив Преображенское училище в Москве, не смог продолжить образование из-за недостатка средств и в 1837 году поступил на службу в Оружейную палату канцелярским служителем второго разряда. Знакомство с П. М. Строевым и И. М. Снегирёвым пробудило в Забелине интерес к изучению русской старины.

По архивным документам он написал свою первую статью о поездках русских царей на богомолье в

 Троице-Сергиеву лавру,

напечатанную в сокращённом варианте в «Московских губернских ведомостях» (№ 17 за 1842 год). Статья, уже переделанная и дополненная, появилась в 1847 году в «Чтении Московского общества истории и древностей», и в то же время Забелин был избран в члены-соревнователи общества. Прочитанный Грановским на дому курс истории расширил исторический кругозор Забелина — в 1848 году он получил место помощника архивариуса в Дворцовой конторе, а с 1856 года занимал здесь место архивариуса.

В 1853—1854 годах Забелин работал преподавателем истории в

 Константиновском межевом институте.

В 1859 году по предложению графа С. Г. Строганова Забелин перешёл в

 Императорскую археологическую комиссию младшим членом,

Екатеринославская губерния. Открытка из сувенирного набора

и на Таманском полуострове,

около Керчи, где было сделано множество интереснейших находок.

Руины турецкой крепости Ени-Кале в Керчи

И. Е. Забелин. Портрет работы И. Репина (1877)

Результаты раскопок описаны Забелиным в «Древностях Геродотовой Скифии» (1866 и 1873)

 

В 1884 году Академия наук избрала Забелина в число членов-корреспондентов, а в 1892 году — почётным членом. На торжественном праздновании 50-летнего юбилея (первой публикации) в 1892 году Забелина приветствовал весь русский учёный мир.

Помимо И. М. Снегирёва и Т. Н. Грановского, на научные взгляды Забелина значительное влияние оказали произведения К. Д. Кавелина, западных, преимущественно немецких, мыслителей (Л. Фейербаха, М. Лазаруса), а также журнальные дискуссии середины XIX века о применении в исторической науке методов позитивизма, концепций органицизма, регионализма и народного духа^[2].

Исследования Забелина касаются, главным образом, эпох Киевской Руси и становления Русского государства. Забелина интересовали коренные вопросы особенностей жизни русского народа. Отличающая черта его работ — это вера в самобытные творческие силы русского народа и любовь к низшему классу, «крепкому и здоровому нравственно, народу-сироте, народу-кормильцу». Глубокое знакомство со стариной и любовь к ней отражались и в языке Забелина, выразительном и оригинальном, с архаическим, народным оттенком. При всём своём идеализме Забелин не скрывает и отрицательных сторон древней русской истории: принижение роли личности в роду и домостроевской семье и прочее. Разбирая идейные основы русской культуры, он отмечает также важное значение экономических отношений в истории политики и культуры.

По мнению ректора Харьковского университета Д. И. Багалея, Забелин стал основателем «историко-археологического направления» в российской исторической науке^[3]. Первые капитальные сочинения Забелина —

это «Домашний быт русских царей в XVI—XVII веках» (1862) и

 «Домашний быт русских цариц в XVI—XVII веках» (1869, 2-е издание в 1872);

им предшествовал ряд статей по отдельным вопросам того же рода, печатавшиеся в «Московских ведомостях» в 1846-м и в «Отечественных записках» в 1851—1858 годах. Наряду с обстоятельнейшим исследованием образа жизни царя и царицы здесь были также исследования о значении Москвы как вотчинного города, о роли дворца государя, о положении женщины в древней России, о влиянии византийской культуры, о родовой общине. Важное значение имеет и развитая Забелиным теория вотчинного происхождения государства.

Продолжением I главы «Домашнего быта русских царей» является статья «Большой боярин в своем вотчинном хозяйстве» («Вестник Европы», 1871, № 1 и 2). Изданные в 1876 и 1879 годах два тома «Истории русской жизни с древнейших времён» представляют собой начало обширного труда по истории русской культуры. Забелин хотел выяснить все самобытные основы русской жизни и её заимствования у соседей.

Он не был приверженцем норманнской теории. Забелин отступает здесь от своего прежнего взгляда на род как на стихийную силу, угнетавшую и уничтожавшую личность. Ослабляя значение родоначальника, он говорит, что «отец-домодержец, выходя из дома и становясь в ряды других домохозяев, становился рядовым братом»; «братский род представлял такую общину, где первым и естественным законом жизни было братское равенство». Помимо этого, Забелиным были изданы:

• «О металлическом производстве в России до конца XVII века» (1853)
• «Историческое описание московского Донского монастыря» (1865);
• «Кунцово и древний Сетунский стан» (М., 1873, с очерком истории чувства природы в древнерусском обществе);
• «Преображенскоеили Преображенск» (М., 1883);
• «Материалы для истории, археологии и статистики города Москвы» (1884, ч. I.издание Московской городской думы);
• «История города Москвы»(М., 1905).
• «История русской жизни с древнейших времен». Часть 1 (1876).
• «История русской жизни с древнейших времен». Часть 2 (1879).

Список исследований, статей и заметок Забелина был помещён в издание «Общей истории и древностей» (М., 1886).

Очерки по истории Смуты.

Первым поводом для обращения Забелина к событиям Смуты стала полемика с Костомаровым, который в своих исторических характеристиках Минина и Пожарского использовал данные поздних и недостоверных источников. Забелин в своих полемических очерках убедительно доказал некорректность такого подхода, а затем обратился и к другим спорным вопросам истории Смуты. В последующих очерках он изложил свою точку зрения на суть происходивших в то время событий; показал тенденциозность и недостоверность многих данных знаменитого «Сказания» Авраамия Палицина;

рассказал о забытом, но по-своему очень интересном герое Смуты — старце Иринархе. Вскоре вся эта серия очерков, появившихся первоначально журнале «Русский архив» (1872, № 2—6 и 12), была издана отдельной книгой^[4], которая пользовалась популярностью и до 1917 года выдержала несколько изданий.

Забелин Иван Егорович. Фото 1900г.

Важнейшие статьи

Из статей 1850-х и 1860-х годов, собранных во 2-м томе «Опытов изучения русских древностей» (1872—1873), выдаются:

• «История и древности Москвы»;
• «Царь Алексей Михайлович»;

• «Русская личность и русское общество накануне Петровской реформы»;
• «О современных задачах русской истории и древностей»;

Из журнальных публикаций наиболее интересны:

• «Взгляд на развитие московского единодержавия» («Исторический вестник», 1881, № 3, 4, 5);
• «Черты самобытности в древнерусском зодчестве» («Древняя и Новая Россия», 1878, № 3 и 4).