Долги прибыли. "Жить по средствам" — важный пункт новой финансовой политики Петербурга

ЗакС утвердил в первом чтении бюджет на 2019 год — первый для Александра Беглова. Его очень беспокоит, что долг города может превысить 100 млрд рублей. "Жить по средствам" — важный пункт новой финансовой политики. Вообще дефицит бюджета появился еще при Матвиенко, но ни она, ни Полтавченко не волновались. Правда, между тем дефицитом и нынешним — большая разница. Председательствуя на своем первом заседании правительства 9 октября, когда глава комфина Алексей Корабельников представлял бюджет, Александр Беглов сильно заинтересовался дефицитом. В будущем году он составит 52 млрд, покрывать его собираются за счет заимствований. Сейчас долг Петербурга — 33 млрд рублей, или 6,25% от доходов, а в следующем вырастет максимум до 135 млрд, доложил в ответ на расспросы градоначальника Алексей Корабельников. Добавив, что речь идет о предельном показателе — если город осуществит все запланированные заимствования этого и следующего годов. На практике же он будет ниже. — На сколько ниже? — стал допытываться Беглов. — Думаю, процентов на пятнадцать. — То есть увеличится в 2 раза? — уточнил градоначальник. — Да. — Хм… Потом поподробнее мне справочку подготовьте. В 2 раза увеличение долга… Бремя непростое. "Нужно жить по средствам, — развил впоследствии свою мысль Александр Беглов, — если мы не можем, надо сокращать расходы. Или зарабатываем, или сокращаемся, иначе никак". На следующем заседании Александр Беглов вернулся к этому вопросу. Обслуживание только текущего долга будет стоить городу суммарно 16 млрд рублей, доложил Алексей Корабельников. И.о. губернатора потребовал справку, как именно собираются покрывать этот и будущие долги. Дефицит без долга Со времен Валентины Матвиенко Петербург жил в условиях быстро растущих доходов, за которыми расходы не поспевали. Не израсходованные к 31 декабря деньги, на бухгалтерском языке называемые остатками на счетах, как бы выводились за рамки бюджета. Юридически их нельзя включать в доходы следующего года, но можно направить на погашение дефицита. Поэтому расходы бюджета следующего года делались больше доходов, возникал искусственный дефицит, который можно было профинансировать остатками на счетах. Однако к концу этого года ситуация повторялась и приводила только к увеличению остатков. Отчасти это было вызвано плохим исполнением бюджета, отчасти — политикой комитета финансов, которому проще занизить прогноз по доходам и потом получить лишние деньги, чем ошибиться в большую сторону и в конце года судорожно латать возникшие из–за этого дыры. Таким образом, хотя формально бюджет назывался дефицитным и комитет финансов каждый год обещал выпускать облигации, на практике город имел денег гораздо больше, чем мог переварить. Небольшие заимствования делались только для решения тактических задач. Нечаянные доходы При Георгии Полтавченко этот процесс продолжался. "ДП" проанализировал бюджеты за годы его правления, и картина везде была примерно одинаковой. В 2012 году дефицит планировался в размере 31 млрд рублей, после чего в 2013 и 2014 годах город должен был сократить его до сотни миллионов. Для покрытия думали выпустить облигации и использовать 6 млрд рублей остатков на счетах. На практике дефицит составил 2 млрд (из–за сворачивания проектов Валентины Матвиенко и общего паралича власти исполнение бюджета оказалось крайне низким: вместо запланированных 418 млрд рублей было потрачено только 375 млрд). Тем не менее город выпустил облигации и получил бюджетные кредиты, а также использовал остатки на счетах. В результате образовались лишние 14,9 млрд рублей, которые разместили на депозитах. В 2013 году изначально планировалось, что дефицит составит 25 млрд рублей, при корректировках он вырос до 35 млрд. Источником его погашения значился выпуск облигаций. На практике вместо дефицита образовался профицит — 15 млрд рублей. В 2014 году дефицит планировали 46 млрд (потом он вырос до 62 млрд рублей). Его собирались покрывать за счет выпуска облигаций (29 млрд рублей), на 5 млрд брать кредиты, остальное — за счет остатков на счетах и депозитах. В итоге доходы оказались на 16 млрд рублей выше запланированных, расходы — на 16 млрд меньше, и дефицит сократился до 14 млрд рублей. Он был покрыт за счет снятия средств с депозитов. В 2015 году предполагалось иметь дефицит 54,9 млрд рублей — его собирались покрывать за счет облигаций (22 млрд), остатков на счетах (27 млрд) и кредитов (4 млрд). Однако в итоге доходы оказались на 20 млрд рублей больше запланированного, а расходы — на 43 млрд рублей меньше, так что год закончили с профицитом 7,2 млрд, который пополнил остатки на счетах. В 2016 году думали, что дефицит будет 58 млрд рублей. Его предполагали покрывать за счет выпуска облигаций. В итоге доходы оказались на 44 млрд, а расходы — только на 5 млрд рублей больше запланированных. Дефицит составил 19,8 млрд. Дыру закрыли остатками на счетах. И вот деньги кончились Только в 2017 году ситуация наконец поменялась. Первоначально предполагалось, что доходы составят 483 млрд рублей, расходы — 553 млрд. Дефицит 69 млрд рублей должны были погашать за счет выпуска ценных бумаг. В итоге по расходам уложились — 555 млрд, доходы составили 512 млрд, а дефицит, соответственно, 43 млрд рублей. Он был покрыт за счет размещения облигаций на 30 млрд рублей (6 млрд из них пошли на погашение облигаций предыдущего займа), остатков на счетах (9 млрд), а также закрытия депозитов и снятия 7,5 млрд рублей со счетов организаций, учредителем которых является Петербург. В этом году дефицит изначально предполагался в размере 52 млрд рублей, покрыть его хотели путем выпуска облигаций. Корректировка бюджета, только что рассмотренная в ЗакСе, предполагает сократить его до 45 млрд рублей. По итогам года он еще уменьшится за счет того, что расходы составят менее 100% от запланированных, таким образом, удастся немного сэкономить. Уже известно о сокращении на 10 млрд рублей Адресной инвестиционной программы. Пока доходы превышают расходы, но это ничего не значит, так как именно в конце года закрывается большинство контрактов и город по ним расплачивается. Таким образом, выпуск новых облигаций неизбежен. По крайней мере среди обозначенных в бюджете источников покрытия дефицита депозитов не значится, а остатки на счетах составляют смешную сумму 463 млн рублей. Предположительно сумма заимствований составит около 26 млрд рублей. В прошлом году облигации были размещены под 7,8% годовых, в этом, по мнению Алексея Корабельникова, ставка будет около 9%. По его словам, когда у города образуются кассовые разрывы, выгоднее брать долгосрочные кредиты: ставки по ним несильно отличаются от краткосрочных, но их не надо потом рефинансировать. А взятые в долг, но неизрасходованные средства все равно кладутся на депозиты, и одни проценты компенсируют другие. Александр Беглов, однако, тут же посчитал, что ставки по кредитам выше, чем доходность от депозитов, и некоторый убыток такая финансовая политика все же приносит. Долг — это надолго Таким образом, в 2019 год Петербург войдет с долгом более 50 млрд рублей. К концу 2019 года, как уже говорилось, городу придется занимать еще примерно столько же. Только на обслуживание нынешнего облигационного займа 30 млрд рублей суммарно будет потрачено 16 млрд рублей, сообщил Алексей Корабельников. Несмотря на решительные заявления Александра Беглова, ему вряд ли удастся выйти на бездефицитный бюджет. Существенное сокращение расходов — задача труднореализуемая. Еще сложнее обеспечить существенный рост доходов. Если только и.о. губернатора не добьется финансовых вливаний со стороны федерального бюджета, к чему он прилагает большие усилия. Утешает то, что занимать Петербург может еще долго: по Бюджетному кодексу объем долга не может превышать величину годового дохода бюджета, а у нас он по итогам года будет только порядка 10%. Объем долга, конечно, сказывается на кредитном рейтинге города, но он все равно низкий (несколько дней назад Fitch подтвердил Петербургу долгосрочный рейтинг BBB–) из–за того, что сдерживается низким кредитным рейтингом России. Таким образом, рост городских заимствований пока что на него не повлияет. В контексте Жить в долг для крупного мегаполиса — дело совершенно обычное. Например, Нью–Йорк должен миру почти $65 млрд — это больше, чем внешние обязательства всей России. Правда, российская специфика добавляет такой неопределенности, что минусы перечеркивают плюсы Но жить в долг — привилегия развитых стран, способных к долгосрочному планированию. Мы, конечно, тоже очень развитые, но все–таки не совсем. Эмитенты ценных бумаг, будь они хоть 300 раз грамотными финансовыми менеджерами, не способны проконтролировать отравления беглых шпионов за тысячи километров от русских границ, равно как и последующие санкции. По правде, даже когда мы крепко сидели на нефтяной игле, сориентироваться и просчитать риски займа было проще. В такое уж время живем. В ситуации, когда не сегодня завтра война, пусть даже опять какая–нибудь гибридная или информационная, деньги принято беречь. Это нам отлично демонстрирует бюджет РФ на 2019 год, в котором профицит указан уже 1,9 трлн рублей, но это никак не отменяет повышение налогов и акцизов. Спорить бесполезно — в ситуации противостояния с всевозможными внешними врагами деньги эти совершенно точно не будут лишними. Ну а вопрос, можно ли конфронтации избежать, — точно не в компетенции региональных менеджеров. Что могли — в Петербурге и так сделали. Это мы здесь из года в год возмущаемся, что бюджет опять не освоен, а конкурсы в спешке проводят в ноябре–декабре, закатывая в свежий снег миллиарды адресной инвестиционной программы. А наверху результатами вполне довольны. По итогам мониторинга 2017 года Минфин выделил Петербург в числе субъектов "с высоким качеством управления региональными финансами". Да, в IV квартале в городе тратят на 40% больше, чем в среднем за I–III кварталы, но в Москве, например, вообще на 87%. Зато целевые показатели всевозможных "дорожных карт" достигнуты. А пресловутая долговая нагрузка в Северной столице — всего лишь 7%, тогда как в среднем по стране показатель составляет 60%. В общем, в глазах федеральных чиновников мы молодцы и нужно продолжать в том же духе. Это, конечно, плохая новость для тех, кто надеялся на глобальные инфраструктурные инвестиции и возвращение Петербургу хотя бы части столичного лоска. С другой стороны, остались ли еще в городе такие романтики?