Проблемы строительства на капустных полях
В пятницу в петербургском парламенте прошли общественные слушания, на которых обсуждались вопросы, связанные с потенциальными проблемами строительных компаний. В мероприятии приняли участие парламентарии Петербурга и области, а также представители застройщиков.
Законодатели обратили внимание именно на строительный сектор не случайно. Кризис бодро шагает по стране, ударь он полноценно по строительству – туго придется всем сопредельным отраслям. Соответственно, пополнится и армия безработных и обманутых дольщиков. По мнению главы Комитета по законодательству Законодательного Собрания Петербурга Виталия Милонова, эти перспективы не туманны: парламентарий отчетливо видит в 2015 году череду банкротств на строительном рынке, заморозку строек, рост числа обездоленных дольщиков. "По данным компаний "Главстрой СПб" и группы ЛСР, как минимум половина квартир в строящихся жилых комплексах приобретается с привлечением ипотеки. Теперь она недоступна для большинства покупателей жилья массового сегмента. Таким образом, в следующем году застройщики не досчитаются не менее 50% прибыли, а ведь эти средства могли быть потрачены на строительство жилых комплексов", - привел Милонов нехитрые вычисления на депутатских слушаниях по корректировке строительного законодательства.
Не будут достроены жилые кварталы – не будут введены и объекты социальной инфраструктуры, дороги и другие насущные блага цивилизации, которые и в недавнем относительно благополучном прошлом были в дефиците. Особо остро эта проблема встанет на приграничных к Петербургу территориях. Иначе говоря, на капустных полях Ленобласти, которые вопреки планам по импортозамещению активно предоставлялись не под овощи, а под жилые многоэтажки. Ныне это "дома сомнительного качества", не обеспеченные социальной инфраструктурой. Весь этот "ультраэкономкласс", по словам Виталия Милонова, представляет собой ни что иное, как очаг криминала и социальной напряженности.
Депутат Заксобрания Ленинградской области Владимир Петров добавил свои штрихи к картине скорого строительного апокалипсиса. По его мнению, весьма вероятна возможность формирования в ближайшем будущем финансово-строительных пирамид как следствия массового кризиса ликвидности. Проще говоря, деньги на достройку одного объекта будут собирать под соусом строительства другого и так по накатанной. Выпадет из такой схемы один "кирпич" - разлетится вся постройка. Так что, по мнению Петрова, в условиях кризиса законодателям надо думать об интересах не только строителей, но прежде всего дольщиков, дабы те не перешли в категорию обманутых. А именно: следить за соблюдением сроков строительства, приструнить монополистов, если по их вине затягиваются стройки, и, наконец, на уровне законодательства "отделить" добросовестных застройщиков от авантюристов. Возможно, при помощи неких рейтингов.
Представители строительного сектора вынесли на слушания свое видение решения проблем отрасли и дольщиков. Так, по словам заместителя гендиректора по развитию бизнеса ОАО "ЛСР" Владимира Логинова, надо законодательно защитить средства дольщиков, "отделив" их от доли прибыли организации. Законодатели могут поспособствовать и решению проблем строек в "капустных полях": сегодня застройщики вынуждены платить существенные налоги со средств, которые они тратят на возведение социальной инфраструктуры. Логично было бы ликвидировать наконец эту проблему. А исполнительная власть должна определиться, за чей счет будут возводиться школы, сады и больницы: бюджета или дольщиков, отражаясь в цене "квадрата".
С монополистами, по вине которых иногда задерживается ввод домов и множится категория не обманутых, но "ожидающих" дольщиков, ситуация зашла в тупик. Строители имеют, но не используют возможность подачи в их адрес исков. Они попросту не могут рисковать, так как строительство – это бизнес, а монополист – это монополист, с которым им еще работать, буквально на пальцах объяснила начальник отдела продаж "БФА - Девелопмент" Светлана Денисова. "Пусть государство иски подает", - поправил ее Владимир Петров. На что депутату заметили: кому и куда подавать иски, если государство владеет как минимум половиной акций монополистов.Но государству есть чем заняться, считают строители. Например, оперативно реагировать на проблемы, возникающие у застройщиков. В том числе по вине госкомпаний и властей. При необходимости – брать проект "на абордаж", как это ныне делают с утопающими в волнах кризиса банками. Это будет работать лучше всяких рейтингов надежных и не очень компаний.
Депутаты еще хотели поработать над 214-ФЗ в части ввода запрета на цены в "у.е." в договорах с дольщиками. А также приблизить нормы федерального закона №214 (о долевом строительстве) к законодательству о защите прав потребителей: например, прописать компенсации в виде пеней за несоблюденные сроки строительства, за некачественные услуги и так далее.
В "у.е." сами застройщики не видят проблемы. По словам Светланы Денисовой, не менее 80% сделок проводятся исключительно в рублях. К валюте могут быть привязаны лишь расценки на дорогое, элитное жилье, в строительстве и отделке которого велика импортная составляющая. А это далеко не масс-маркет. "Ну и пусть они упражняются, как хотят. Пусть у дольщиков будет выбор. Проблемы цен в условных единицах не вижу", - отметила Денисова.
А вот законодательство о дольщиках в части усиления защиты дольщиков лучше лишний раз не кроить, считают строители. Оно и так поставило застройщика и дольщика в заведомо неравные условия, - ответственность последнего почти не регламентирована, считает Светлана Денисова. Это тот случай, когда для спокойствия рынка, а значит, и его "клиентов" важнее не улучшать, а оставить все как есть, создав хотя бы видимость стабильных условий. Если же власти все-таки желают стать еще более полезными, то заняться стоит повышением уровня финансовой и юридической грамотности населения, из-за невысокого уровня которой порой и заключаются заведомо чреватые обманом сделки на рынке недвижимости. В то время как уровень грамотности юристов ряда строительных дельцов позволяет им заключать такие договора с клиентом, что защита их интересов впоследствии становится делом заведомо проигрышным.
Анна Беляева