Почему люди часто не верят в честную работу лесопатологов: наглядный пример из Ореховского участкового лесничества Ленобласти
Эту запланированную рубку сначала обнаружили местные жители - деляночный столб у дороги и отвод в лесу, обозначенный вешками и затесками. Местные жители сообщили о ней в ОНФ, Гринпис и в Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека. 16-18 октября 2018 года ситуация с этой рубкой была рассмотрена в рамках выездного заседания Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека в Санкт-Петербурге и Ленинградской области: 16 октября члены и эксперты Совета вместе с представителями органов управления лесами и другими заинтересованными лицами посетили отведенный в рубку участок, а 18 октября обсудили сложившуюся ситуацию на заседании с участием губернатора Ленинградской области А.Ю.Дрозденко. После этого представители Гринпис отдельно посетили и осмотрели отведенный в рубку участок (дополнительное, более детальное, обследование будет проведено позднее).
Акт лесопатологического обследования, на основании которого назначена эта рубка, к сожалению, недоступен. ОНФ на свое обращение в Департамент лесного хозяйства по СЗФО получил ответ, в котором говорится, что акт был утвержден приказом Комитета по природным ресурсам Ленинградской области 31 августа 2017 года и размещен на его сайте на двадцать дней - но потом был убран из открытого доступа, поскольку требование о нахождении актов ЛПО в открытом доступе в течение двух лет вступило в силу только 26 сентября 2017 года. На просьбу членов Совета по правам человека предоставить копию акта для ознакомления (во время осмотра отведенной рубки 16 октября) представители Комитета по природным ресурсам Ленинградской области и Центра защиты леса Ленинградской области сказали: направляйте официальный письменный запрос - тогда и предоставим.
В ответе Департамента лесного хозяйства по СЗФО в ОНФ говорится, что "лесопатологическое обследование лесного участка проводилось филиалом ФБУ "Рослесозащита" - "Центр защиты леса Ленинградской области", по результатам которого насаждение назначено в сплошную санитарную рубку по причине повреждения насаждения короедом-типографом, ветровалом, буреломом, а также поражения ложным осиновым трутовиком. Полнота насаждений после уборки деревьев, подлежащих рубке, составит 0,1, критическая полнота для данной категории насаждения, в соответствии с приказом Минприроды России от 12.09.2016 № 470, до которой назначаются выборочные санитарные рубки, составляет 0,3". В ответе также говорится, что "Департаментом, совместно с ФБУ "Рослесозащита", было запланировано проведение внеплановой выездной проверки обоснованности назначения лесного участка в рубку, однако Прокуратура Ленинградской области отказала в согласовании проведения указанной проверки".
Беглый осмотр участка отведенной рубки в ходе выездного заседания Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, а также более подробные осмотры, проведенные в разные дни представителями Гринпис и ООО "Лесэкспертиза", показали, что насаждение, отведенное в рубку, на самом деле здоровое и в проведении санитарной рубки не нуждается (соответственно, и отсылки Департамента лесного хозяйства по СЗФО и представителей Комитета по природным ресурсам Ленобласти к критической полноте после рубки к данному случаю никакого отношения не имеют).
Насаждение, отведенное в рубку, представляет собой ельник возрастом чуть больше ста лет, местами с примесью осины и березы. В конце 90-х годов прошлого века насаждение было пройдено интенсивной выборочной рубкой (формально это был какой-то вариант рубки ухода), в результате которой на всей его площади была прорублена густая сеть магистральных и пасечных волоков, хорошо видимая до настоящего времени. За прошедшие после этой выборочной рубки два десятилетия магистральные волока заросли преимущественно рябиной, а на остальной площади под пологом разреженного (до полноты 0,3-0,4) старого елового древостоя сформировался мощный ярус крупного и здорового подроста, местами переходящего во второй ярус древостоя. Какой-то распад старого древостоя после выборочной рубки, видимо, был - но, судя по малому количеству валежа разных стадий разложения, он был несильным, и давно прекратился. На одном из участков отведенной рубки обнаружен небольшой очаг усыхания ели, занимающий площадь около четверти гектара - но представленный исключительно старым сухостоем, без свежего сухостоя, усыхающих или просто заселенных деревьев. На остальной площади были обнаружены лишь единичные погибшие деревья ели - также старый сухостой. Никаких признаков массового размножения короеда-типографа в последние два-три года на отведенном в рубку участке обнаружено не было. Ветровал и бурелом на этом участке были обнаружены в незначительных количествах, не превышающих фонового для лесов региона уровня. Осина, разумеется, была поражена ложным осиновым трутовиком - но им в Ленинградской области поражена практически вся осина, и это вряд ли можно всерьез рассматривать как основание для проведения санитарно-оздоровительного мероприятия.
Деляночный столб на углу рубки у автодороги-перемычки между трассой "Сортавала" и старым Приозерским шоссе:
https://image.ibb.co/mUFYBV/6.jpg
Насаждение, отведенное в сплошную санрубку, на космоснимке из системы Google Earth (столб с предыдущего снимка обозначен красной звездочкой - он находится на южной границе отведенного в рубку участка):
https://image.ibb.co/iGAxMV/image.jpg
Самая поврежденная часть границы отведенного в рубку участка - угол между двумя автомобильными дорогами (раскидистые серые кроны - это осина, она уже полностью сбросила листья; узкая полоска елового сухостоя в одно-два дерева идет лишь вдоль трассы "Сортавала"):
https://image.ibb.co/gVZFQq/1.jpg
Вот эта узкая полоса усыхания вдоль автотрассы - видно, что ширина ее ничтожна, а уборка сухих деревьев не требует площадной рубки:
https://image.ibb.co/kHjh5q/5.jpg
Наиболее поврежденный участок древостоя внутри отведенной в рубку площади - два десятка старых сухостойных деревьев ели на площади около четверти гектара (напомним: площадь отведенного в рубку участка - почти 21 га):
https://image.ibb.co/kk5YBV/4.jpg
В остальном насаждение выглядит так (серые раскидистые кроны - это осина, она вполне живая, просто уже без листьев):
https://image.ibb.co/fRXfrV/DJI-0002-Moment-2.jpg
https://image.ibb.co/hWkN5q/DJI-0002-Moment-3.jpg
Примечательно, что во время осмотра отведенного в рубку участка представителями Совета на просьбу показать поврежденные деревья ели специалисты Комитета по природным ресурсам сказали, что вот эта ель (обозначена на снимке стрелкой) относится к четвертой категории состояния согласно Санитарным правилам:
https://image.ibb.co/nyVByA/4.jpg
Вот что сказано про четвертую категорию состояния у хвойных деревьев в Правилах санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 мая 2017 года № 607: "4 - усыхающие: крона сильно ажурная; хвоя серая, желтоватая или желто-зеленая; прирост очень слабый или отсутствует; усыхание более 2/3 ветвей". Хотя снимок и не очень хороший, но и его достаточно, чтобы увидеть, что ни одному из этих признаков четвертой категории состояния дерево даже приблизительно не соответствует.
Были при осмотре и другие чудеса: на просьбу показать хотя бы одно заселенное короедом-типографом дерево, сторонники рубки показывали деревья первой или второй категорий состояния и говорили, что вон там, наверху, есть потеки смолы - значит, дерево заселено. Потеки были единичные, на немногих деревьях - возможно, они и были вызваны атаками типографа, но, во всяком случае, не успешными, не причинившими деревьям заметного вреда; а могли быть и просто случайные выделения смолы, никак не связанные с короедом.
В целом представители Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, Ленобллеса и Рослесозащиты защищали эту санитарную рубку с такой яростью, с какой, возможно, голодный лев защищает от незваных гостей свою добычу. Судя по этой ярости, добровольно они от этой рубки не откажутся - все-таки на такой площади в таком лесу, даже при относительно невысокой полноте верхнего яруса, находится не меньше тысячи кубометров отборного елового пиловочника, пользующегося огромным спросом и на предприятиях области, и среди лесоэкспортеров (благо до границы недалеко).
Комитет по природным ресурсам Ленинградской области уже начал серьезную пропагандистскую кампанию в поддержку конкретно этой рубки и санрубок вообще с привлечением областных средств массовой информации. Кампания странная: руководитель Комитета П.А.Немчинов почему-то думает, что его разъяснения по поводу этой рубки и заверения в том, что с ней все в порядке с точки зрения законности и норм правильного обращения с лесами, непременно убедят и успокоят его оппонентов и всех, кого эта тема интересует. Вместо того, чтобы признавать очевидные ошибки и нарушения, он упорствует в том, что ошибок и нарушений нет. Возможно, его окрылило странное заступничество со стороны областной прокуратуры, отказавшейся согласовать дополнительную проверку отведенной рубки - и он полагает, что формально никто до него теперь докопаться не сможет (а когда лес будет срублен и древесина будет вывезена - доказать, что это был здоровый лес, будет уже гораздо труднее). Но даже если в этом он прав, и непосредственно за необоснованное назначение сплошной санрубки никто к ответственности привлечен не будет - репутации лесного хозяйства и работе лесопатологов в Ленинградской области эта история нанесет непоправимый ущерб. Скрыть ее от внимания широких народных масс уже не получится. В то, что такие рубки могут быть элементом правильного лесного хозяйства, вряд ли многие поверят - слишком уж очевидно, что никакого правильного лесного хозяйства в Ленобласти нет. Эта рубка и ее возможные последствия (в том числе распад окружающих ее стен леса, избежать которого при таких масштабах сплошной рубки почти невозможно) неизбежно станут предметом пристального внимания на ближайшие годы, и, вместе с уже проведенными рубками и "лесовосстановлением" на окружающей территории, наглядным примером того, как с лесом обращаться нельзя.
А вот интересная цитата из свежего сообщения пресс-службы Комитета по природным ресурсам Ленобласти в связи с этой историей. В качестве подтверждения того, что санрубки проводятся правильно, руководитель органа управления лесами приводит репортаж Ленинградского областного телевидения, сделанный по итогам специально организованного комитетом же пресс-тура (ссылка):
"По итогам Круглого стола председатель Комитета по природным ресурсам Ленинградской области Немчинов Павел Артурович отметил следующее: «В Ленинградской области глобальное лесопользование, то есть 92% земель лесного фонда находятся в аренде. Вопросы, связанные с лесопользованием на территории, решаются оперативно и эффективно. ... Незначительные нарекания по санитарно-оздоровительным мероприятиям не принимаются во внимание, потому что Комитетом на них были даны исчерпывающие ответы. То, что нарекания беспочвенные подтвердили и материалы независимых СМИ, которые мы продемонстрировали сегодня на Круглом столе".
Эта история будет иметь серьезное продолжение - о нем мы будем рассказывать дополнительно, по мере развития ситуации.