Палаточное ноу-хау зам. главы Олейникова

Из зала суда: подробности

Подозреваемый в крупном мошенничестве Пётр Олейников (слева ) и его адвокат В.Н. Новиков.

В предыдущем номере «Вестей Приладожья» от 17 декабря в заметке «На скамье подсудимых – зам. главы города» сообщалось о том, что в районном суде г. Лахденпохья рассматривается уголовное дело гражданина Петра Олейникова.

По данным следствия, обвиняемый, занимая пост заместителя главы администрации Лахденпохского городского поселения, использовал служебное положение: он приобрел в конце 2013 года на острове Кильпола земельный участок по кадастровой стоимости, то есть – по цене, чуть более двух тысяч рублей.

Земля была приобретена Петром Олейниковым на основании предъявленных подложных документов, которые подтверждали наличие жилого дома на арендуемой территории. Однако возведенная постройка – армейская палатка – жилым домом не является. Благодаря подлогу гражданин получил право на приобретение земельного участка по кадастровой стоимости, которая значительно ниже рыночной. Ущерб, нанесенный администрации Лахденпохского муниципального района (ЛМР) и Хийтольского сельского поселения (ХСП), по данным следствия, составил 350 тысяч рублей.

Была проведена прокурорская проверка, а 31.07.2014 года было возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 159 УК РФ (мошенничество в крупном размере) в отношении гражданина П.Г. Олейникова. Сейчас дело рассматривается в Лахденпохском районном суде судьей Е.М. Сутягиной. Сторону обвинения представляет старший помощник прокурора А.С. Мохова, сторону защиты – адвокат В.Н. Новиков. Уже прошло два судебных заседания. На втором уголовном процессе, прошедшем 12 декабря, присутствовал ваш корреспондент.

Ввёл в заблуждение служащих комитета по земельным и имущественным отношениям

О том, как проходило судебное разбирательство, расскажу подробнее. В суде выяснялись обстоятельства получения Петром Олейниковым документов, подтверждающих право собственности на землю.

И, правда, оказывается, надо пройти множество инстанций, прежде чем стать собственником земли, где якобы стоит деревянный дом. Поэтому стороннему человеку сложно понять, каким образом удалось обвиняемому пройти сквозь «Сциллу и Харибду» документооборота со своими подложными документами и, наконец, приобрести в собственность земельный участок по смехотворно заниженной стоимости!

Напомню, юрист администрации ЛМР О.В. Медведева и глава администрации ХСП М.Б. Кодяев, представлявшие потерпевшую сторону, признали сумму денежного ущерба, определенного экспертами.

Пётр Олейников ввёл в заблуждение представителей комитета по земельным и имущественным отношениям администрации ЛМР, куда поступило заявление от него о приобретении земли под дачное строительство. Специалисты действовали строго в рамках должностной инструкции, им, наверное, и в голову прийти не могло, что высокопоставленный чиновник предъявил подложные документы. Справедливости ради отметим, что в их полномочия действительно не входит обследование объектов недвижимости. Да и чисто физически нет возможности обследовать каждый объект. А согласно представленным гражданином Олейниковым документам (кто ж мог подумать, что они подложные), он имел преимущественное право на покупку земли по кадастровой стоимости.

«Дом – это объект, прочно связанный с землей»

Были также допрошены представители Сортавальского территориального отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, где прошла регистрация подложных документов. Допрошены были И.Ю. Бурлакова, Н.В. Кузнецова, Т.С. Маркова и Т.Н. Романова. Они подчеркнули, что в основном имеют дело с документами, гораздо реже – с заявителями. Никаких советов и рекомендаций на предмет заполнения тех или иных граф они не имеют права давать. Экспертиза должна подтверждать полноту и комплектность документов и достоверность сведений. Не принять документы на регистрацию они могут лишь в одном случае: если есть подчистки и исправления. Даже если заявитель скажет, что, мол, у него на земельном участке палатка – хотя, по их словам, такого случая они не припомнят, – то все равно документы они обязаны будут принять к регистрации. Все сотрудницы из сортавальского учреждения Росреестра ссылались на то, что, мол, каждый из них рассчитывает на добросовестного заявителя.

На вопрос судьи, какие объекты подпадают под категорию объекта недвижимого имущества, специалисты однозначно объясняли: «Согласно Гражданскому кодексу, это должно быть капитальное строение, прочно (неразрывно) связанное с землей, которое невозможно переместить без причинения соразмерного ущерба».

Вот тут-то и прозвучал риторический вопрос от адвоката обвиняемого: «А если дом стоит на скале? Нет фундамента, но необходимости нет, потому что крепкое основание. Сколько таких домов построено на скалах в Швеции! Палатка моего подзащитного одним углом как раз стояла на скалистой поверхности».

На это был дан ответ, что сотрудницы Росреестра не являются экспертами в области строительства, поэтому не вправе давать разъяснения.

Так кто же, все-таки, в случае возникновения спорных обстоятельств, определяет критерии, под которые подпадает тот или иной дом, строение или сооружение? В частности, вот что сказала главный специалист-эксперт (отдел правового обеспечения) Т.Н. Романова: «Имея информацию от следствия о том, что так называемый объект недвижимости – это, все-таки, обычная армейская палатка, то, я считаю, ее нельзя будет назвать объектом недвижимого имущества. Но, уточняю, я могу давать какие-то пояснения только по регистрации прав недвижимости объекта. Повторю, это не наша компетенция – делать какие-либо выводы. В каждом конкретном случае, когда возникают подобные споры, они рассматриваются в судебном порядке. Как правило, назначается экспертиза. Ее проводят различные строительные организации города Петрозаводска. В соответствии со строительными нормами эксперты-строители определяют, к какой категории можно отнести то или иное сооружение или строение – к объектам недвижимого имущества или не недвижимого имущества. Если постройка – с нарушениями СНиП, то будут сделаны соответствующие выводы».

О брезентовой палатке и о продаже участка

В процессе судебного разбирательства дал показания свидетель В.Г. Тетюшкин, участник рейда, проведенного полицией на о. Кильпола в марте 2014 года. Он рассказал, что на земельных участках, тогда, весной, сплошь покрытых снегом, принадлежащих тогдашней главе администрации ЛМР Л.И. Глытенко и ее заместителю П.Г. Олейникову, никаких следов строительства дачных домов не было обнаружено. Был составлен акт об осмотре территории, с указанием ее точных координат.

Заслуживают внимания показания О.В. Смирнова, жителя г. Лахденпохья, представителя ООО «Сервис». Вот что он рассказал: «Знаю Петра Григорьевича Олейникова, так как покупал у него земельный участок за 350 тысяч рублей. Кто-то мне подсказал, что продается земля на острове Кильпола. После Нового года мы с Олейниковым договорились посмотреть земельный участок – меня именно земля интересовала, а не строение на ней. И цена меня устраивала. Вообще, я люблю разводить пчел, а остров – благоприятное место для пчеловодства. В марте мы снова поехали туда. Там стояли две армейских палатки – одна будто бы принадлежала Л.И. Глытенко, другая – Петру Олейникову. Так как, повторю, мне строения не нужны, то к палаткам мы не подходили – я видел их на расстоянии 300-400 метров. Внутри палатки я не был. Ее потом убрали. На земельном участке я пока ничего не строил, это – в перспективе».

О том, как приятели строили «дом»

Особый интерес у наших читателей наверняка вызовет рассказ, пожалуй, главного свидетеля Андрея Владиславовича Лесовского. Он житель Санкт-Петербурга, пенсионер, имеет земельный участок на о. Кильпола. По его словам, находится в приятельских отношениях с гражданином Олейниковым. Вот что по существу дела рассказал А.В. Лесовский: «В октябре 2013 года Петр Олейников обратился ко мне за помощью – мол, наконец, взял дачный участок у воды, о котором давно мечтал, теперь можно вдоволь рыбачить. Он попросил перевезти стройматериалы на остров Кильпола. Еще он попросил старую армейскую палатку. Я ее отдал насовсем. Она универсальная, зимняя, образца 1968 года, рассчитана на 20 человек, площадью 36 квадратных метров. Так вот, в октябре мы сделали на моей лодке рейса три-четыре, а может, пять. Перевезли палатку, всякие строительные материалы: доски обрезные и необрезные, полубруски. Потом, когда я ездил на рыбалку, помог перевезти картон прессованный, какие-то бруски, окна из оргстекла, печку-«буржуйку». Я также помог приятелю установить палатку. В центре – каркас металлический, прочный, на нем даже качели можно подвесить! По углам деревянные колья установили, «обвязку» нижнюю сделали, окна поставили. Внутреннюю отделку выполнили: бруски на саморезах закрепили, фанеру приделали».

Адвокат стал уточнять: «Это самостоятельное строение? То есть, если снять брезентовую палатку, осталось бы что-нибудь?» Андрей Лесовский ответил: «Каркас бы остался. Листы прямоугольные, труба, что идет по коньку. Палатку мы не стали «пришлепывать» к каркасу, иначе бы протекало. Летом в таком доме теоретически можно было бы жить». На вопрос судьи, можно было бы эту конструкцию без ущерба перевезти в другое место, свидетель замялся, но потом дал ответ: «Вряд ли – мы кондово ее сделали…»

В завершение питерский свидетель сказал: «Весной Петр Олейников снова обратился ко мне, дескать, у него что-то не получается на участке. Март месяц это был. Попросил вывезти с острова материалы, оставшиеся от разборки строения. Большую часть он по льду перетащил. Мне отдал часть досок, они на курятник пошли. Палатку мне вернул».

От автора. Многое, мне кажется, в рассказе главного свидетеля вызывает сомнения. Взять хотя бы такой пример. Несложные подсчеты показывают: для того, чтобы сделать каркас для стен и пола, а еще обшить брусками и фанерой внутри палатки «помещение» площадью 36 м2, потребуется как минимум пять-шесть кубов всяких стройматериалов. Чтобы перевезти в осенне-зимний период, причем по неспокойной Ладоге, на хлипкой лодке столько груза, надо было сильно «попотеть» с месяц-два, не меньше. А потом умудриться соорудить в палатке целый дом. Это ноу-хау какое-то! Затем этот чудо-дом приятели якобы разобрали, а материалы увезли с острова. Фантастически звучит! Если верить рассказу свидетеля, то получается, что трудились друзья не покладая рук всю зиму, вплоть до марта. А весной полиция кинулась искать следы постройки, да не нашла их. Вот незадача-то…

Или вот пассаж А. Лесовского о том, что его приятель долго мечтал о земельном участке у воды. Мечтал-мечтал, а потом – вот счастье! – взял и купил землю в декабре 2013 года. А в марте уже нашел покупателя, чтобы продать землю. Вот тебе и раз! Думается, что читатели сделают соответствующие выводы.

Напомню, что судебное заседание было перенесено на 23 декабря в связи с необходимостью допросить еще четверых свидетелей, не явившихся на заседание, а также произвести другие процессуальные действия.

Татьяна Манакова. Лахденпохья – Сортавала

От редактора: мы уже не раз писали, что были на этом месте и хорошо знаем полянку, на которой расположены данные участки.

Последний раз выезжали на остров Кильпола в июле 2014 года и не нашли на участках, перешедших в собственность Людмилы Глытенко и Петра Олейникова, никаких следов строительства. Характер растительности и отсутствие каких-либо признаков длительного пребывания людей, складирования материалов, неповреждённость дернового слоя говорят о том, что никто на этих участках не ставил даже временных строений.

Поэтому мы оставляем за собой право сомневаться в показаниях как самого гражданина Олейникова, так и его приятеля – свидетеля Лесовского.

Впрочем, сомневаются в этом и многие из наших читателей, недоумевающих, как может гражданин Олейников, совершивший подлог, до сих пор занимать высокую должность в городской администрации и пользоваться поддержкой главы города Ирины Каковка.

Кстати, если кому-то интересно, статья 307 Уголовного кодекса РФ гласит: «Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего ... – наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев».