Забыть о забвении. Почему даже через суд нельзя убрать недостоверные данные

История, которая произошла ещё весной этого года, получила неожиданное продолжение, подтверждающее необходимость модернизации закона "О забвении", которым пытаются — не всегда успешно — пользоваться граждане России. В настоящее время реального удаления компрометирующей информации добивается, чаще всего через суд, лишь каждый третий россиянин. Однако иногда не помогает и судебное решение.
Бизнесмен из Сочи Рубен Татулян в мае 2016 года совершил административное правонарушение: вопреки установленным правилам выезда с территории Сочинского аэропорта, он на своём автомобиле проследовал под шлагбаум за впереди едущей машиной, не оплатив выезд и нарушив правила, установленные в авиационном хабе. Результатом этого нарушения стал штраф в пять тысяч рублей и выплата компенсации аэропорту в размере пятисот рублей.
На этом конфликт между Татуляном и законом можно было бы считать исчерпанным, не окажись запись инцидента в руках авторов блога CrimeRussia. Смонтированное видео (установлено судом, решение суда есть в распоряжении редакции) авторы сопроводили рассказом о якобы существующей связи между Татуляном и убитым не так давно Дедом Хасаном. По данным CrimeRussia, Татулян присутствовал на так называемой "воровской сходке" в Красной Поляне и даже задерживался вместе с остальными участниками "сходки" полицией. Однако тем же решением суда установлено, что Татулян в указанные даты полицией Краснополянского района Сочи не задерживался и приводов не имел.
В результате с имеющимся на руках решением суда Рубен Татулян отправился в региональное подразделение Роскомнадзора с требованием заблокировать или удалить порочащую его честь и достоинство информацию, размещённую на сайте CrimeRussia. Однако региональное отделение Роскомнадзора отказало Татуляну в этом требовании, сославшись на то, что портал, обвиняемый Татуляном, не имеет регистрации СМИ, а значит, не может быть заблокирован по решению Роскомнадзора.
Примечательно, что ранее, ссылаясь именно на решения районных судов различных регионов России, Роскомнадзор собирался блокировать на территории России доступ к YouTube, Wikipedia и другим ресурсам. Уместно вспомнить, что по решению одного из районных судов Воронежской области Роскомнадзор заблокировал ресурс PornHub, который также вряд ли имеет регистрацию СМИ в России.

Не найдя поддержки в региональном подразделении Роскомнадзора, Татулян обратился в московское управление Роскомнадзора, однако там получил аналогичный региональному отказ (имеется в распоряжении редакции).
При этом стоит отметить, что скандальная публикация, признанная судом порочащей честь и достоинство Татуляна, по-прежнему расположена на портале CrimeRussia, однако ролик, размещённый на этой странице, удалён YouTube с формулировкой: "Этот контент заблокирован в домене вашей страны вследствие жалобы о распространении порочащих сведений".
То есть обращение Татуляна к западному Google с судебным решением на руках возымело своё действие, и подчинённый компании Google видеохостинг YouTube решил не оспаривать или игнорировать решение российского суда, а исполнить его.
Роскомнадзору же, как выясняется, для исполнения судебного решения в России требуется ещё одно, отдельное судебное решение, которое позволило бы ему заблокировать ресурс, не являющийся СМИ, в противном случае закон "О забвении" по-прежнему остаётся доступным лишь малой части наших сограждан.
Несовершенство закона отмечалось игроками рынка ещё на этапе его написания. Представители компании "Яндекс" — одного из главных "адресатов" российских исков от претендентов на забвение — объясняли, почему большинство таких запросов неуспешны. "Высокая доля отказов связана с тем, — комментируют в компании, — что зачастую "Яндекс" не может проверить, достоверна информация или нет, нарушает её распространение чьи-то права или какие-либо законы. Мы предупреждали об этом ещё на стадии обсуждения законопроекта: закон закрепляет за поисковиками не свойственные им функции судов или правоприменительных органов. Эта проблема особенно заметна при работе с обращениями об удалении ссылок на незаконную и недостоверную информацию".
Действительно, закон о "праве на забвение" требует от сайта удаления "информации, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя, за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний...". Разобраться, нарушает ли конкретная информация законы России и содержит ли она признаки уголовно наказуемых деяний, владельцам сайтов не всегда просто и они зачастую позволяют себе трактовать закон в свою пользу.
Примечательно то, что в одном случае решение суда, даже регионального, является для Роскомнадзора сигналом к однозначному блокированию того или иного ресурса, а в другом, по сути, аналогичном случае (поскольку и там, и там судом фиксируется противозаконная деятельность портала), чиновники Роскомнадзора, — как регионального, так и федерального уровней, — ограничиваются формальными отписками, ссылаясь на то, что не имеют права блокировать сайты, не имеющие регистрации СМИ.