Азербайджан: горечь неоправданных ожиданий

Послесловие к Сочинской встрече.

Чем больше время отделяет нас от Сочинской встречи президентов РФ, Армении и Азербайджана, тем больше становится наглядной полная беспомощность и бессилие аналитической мысли в Азербайджанской Республике. Если быть еще точнее, то приходится констатировать, что Сочи стал своеобразной чертой, разделившей аналитику в этой стране «до» и «после». Так, согласно нашим наблюдениям, условно до Сочинской встречи аналитика в Азербайджане итак была, мягко говоря, в убогом состоянии, а после Сочи стало известно, что ее там практически нет. Есть только пропаганда, и все! Кому-то такая оценка покажется слишком суровой и несправедливой, но, увы, это так и есть. Разумеется, этим мы вовсе не хотим сказать, что в стране нет нормальных аналитиков. Упаси Аллах! Конечно, в Азербайджане есть некоторые довольно высокообразованные интеллектуалы, которых я знаю лично, и которые способны проанализировать сложных политических и геополитических процессов в мире и регионе. Кроме этого, есть достаточно информированные эксперты, которые, безусловно, хорошо разбираются в сложных сплетениях современной политической жизни в отдельных ее проявлениях. Наконец, есть немало журналистов, публикации которых на ту или иную тему внутренней жизни страны и международной повестки вызывают восхищения! Если все это так и есть, то откуда наша такая довольно пессимистическая оценка политической аналитики в Азербайджане? Объясняю.

Беда в том, что в Азербайджане, где господствует сугубо авторитарный политический режим с преобладанием элементов тоталитаризма (практически единоличная правящая партия, «тюркизм» как государственная идеология, и «вождизм»-«гейдаризм» как символ государственности, тотальная модель государства в лучших традициях средневековых европейских монархий («Государство это - я» во Франции) с самыми грязными элементами восточного деспотизма («Гейдар – Это Азербайджан, Азербайджан это – Гейдар»), абсолютная подконтрольность почти всех сфер общественно-политической, экономической и даже в некотором смысле личной жизни граждан правящей Семье,  отсутствие права граждан, и вообще права как основа политической организации страны, четкий контроль над свободой слова и других свобод, которые допускаются исключительно на усмотрение правоохранительных органов государства, которые на практике являются репрессивной машиной для подавления прав и свобод граждан и человека, а также для подавления протестных настроений в обществе и пр.). Такая система управления априори не допускает ни то, что критику политики правителя, но и всякого свободомыслия в сфере политической аналитики. Чтобы быть до конца понятным, скажем так: например, какой-то журналист может написать репортаж о работе того или иного правительственного учреждения или министерства, и даже критиковать их деятельность. А когда речь идет о политической аналитики, объектом анализа становится  политика правительства на международной арене, что входит в прямые компетенции главы государства. Практика последних двух десятилетий в Азербайджане неминуемо доказывает, что любая даже самая незначительная критика внешней политики (и вообще) президента может привести к довольно трагическим последствиям для автора соответствующей публикации. При этом тюремное заключение – не самая большая беда. Аналитики, занимающейся систематической критикой правительства, независимо от их общественного положения в обществе, возраста, пола и других признаков, в Азербайджане живут недолго. Примеров – множество.

Вот почему многие комментарии тех бакинских аналитиков, которые, по нашему глубокому убеждению, в принципе не должны выступать с такими банальными заявлениями, просто вызывают снисходительную улыбку. В таких условиях политический аналитик в стране заведомо вынужден выступать в роли панегирика, воспевающего «мудрую политику президента по защите национальных интересов государства». Отсюда и в Азербайджане наблюдается большой наплыв в сферу политической аналитики, которая на практике стала самой короткой дорогой, ведущей к властным коридорам, и, следовательно, к источникам обогащения. Фактически став обычными пропагандистами членов правящей семьи и реализуемой ею внешней политики, они быстро становятся «почитаемыми» людьми в обществе. Если 4000 учесть, что в современном Азербайджане главной мерилом «почитаемости» с недавних пор стали деньги и богатство, то в этом они не испытывают нехватку. Потому что такая работа щедро оплачивается (разумеется,  за счет налогоплательщиков). И чем больше они придумывают изящных выражений, достойных «наимудрейшему», тем больше их почитают остальные члены общества, что полностью соответствует со средневековыми дворцовыми традициями.

Поэтому лично для меня нет ничего неординарного и из вон выходящего в комментариях бакинских аналитиков, если бы не одно «но». Дело в том, что многие такие аналитики в погоне за высокое положение в обществе, сознательно или нет, становятся соучастниками преступления против собственного народа. Это со всей очевидностью вспылыло наружу в ходе последнего обострения на Карабахском фронте, когда невинно погибли около двух десяток военнослужащих, а десятки получили ранения.

В современном мире только наивные и всерьез могут полагать, что планирование и осуществление той или иной операции в таком участке, как Карабахский фронт, который находится под пристальном наблюдении многих разведок мира, может остаться втайне от их всевидящих глаз и все услышавших ушей. Мало того, в самом Азербайджане, где не приходится всерьез говорить о настоящей воинской дисциплине, такая информация очень быстро становится достоянием не только своих граждан, но и противной стороны, что позволяет последней быть в курсе даже самых малейших изменений в дислокации азербайджанских войск. В таких условиях никак не верится, чтобы никто из многочисленных местных аналитиков и военных экспертов не владел информацией о намеченной вылазке диверсионных групп в тыл врага, причем в таких масштабах.

Если исходит из того, что начиная с 1994 года на линии соприкосновения войск в Карабахе существует режим прекращения огня, который периодически мониторится со стороны Минской группы ОБСЕ, то одновременная отправка в тыл вражеской армии четырех крупных (12-15 человек в каждой) диверсионных групп (и еще кое-что, о чем публично не говорится) должна быть оценена как относительно крупной войсковой операцией. И поэтому когда почти все аналитики и военные эксперты в один голос утверждают, что последнее обострение на линии фронта было спровоцировано армянской стороной, причем, с прямой подсказкой Москвы, это в лучшем случае вызывает недоумение! Фактически подыгрывая правительственным чиновникам, эти господа, по сути, дают дополнительный карт-бланш в руки руководства государства, чтобы оно и дальше продолжало истребить невинных молодых ребят – их же соотечественников! Мало того, они вслед за этим призывают руководство государства возобновить войну, и силой освободить территории, хотя по идею должны быть в курсе того, что не умеющие отправить четырех диверсионных групп в тыл врага военачальники априори не способны вести крупномасштабную войну!

Не исключено, что в Москве, причем, задолго до начала названной операции, знали о ней, и, возможно, даже «по-дружески» намекнули некоторым «государственным мужам» в Баку, о том, что «они в курсе происходящего». Но, видимо, эти «мужья», скорее всего, из-за боязни попасть в немилость Верховного, решили скрыть наличия у них такой информации. Но вполне возможен и другой сценарий. Дело в том, что виктимная и высокомерная натура самого Ильхама Алиева вряд ли позволила бы ему остановиться на полпути, даже если ему передали бы эту информацию. Чтобы убедиться в правильности этой версии, следует знать, например, как И. Алиев настойчиво подталкивал своего кореша - М. Саакашвили на войну против Южной Осетии в 2008 году. Как уже сегодня становится известно, во многом благодаря настойчивым просьбам И. Алиева, кто пообещал ему в унисон с ним пойти войной на Карабах, Саакашвили решился пойти на такую авантюру. Это еще раз говорит о том, что такая авантюрность – в крови И. Алиева. Жаль только то, что все его аналогичные авантюры так рьяно поддерживаются думающей частью общества, которые волей или неволей становятся соучастниками преступления руководства страны против ее населения! Мало того, они перед каждой авантюрой руководства, в порыве ложного патриотизма и погоне как можно больше понравиться властям, адресуют обществу ничем не оправданные ожидания, а после того, как все это оказывается очередной ложью власть предержащих, им в сухом остатке остается только горечь неоправданных ожиданий.