об альтернативе Древней Руси, акацирах и «сталинских» методах переселения народов
Для многих наших сограждан будет сюрпризом, если им расскажут, что Древняя Русь была далеко не первым государством на просторах современной России. Об этногенезе древних славян и их попытках государственного строительства мы поговорили с заведующим Отделом археологии эпохи великого переселения народов и раннего средневековья Института археологии РАН, доктором исторических наук Андреем Михайловичем Обломским. Более 30 лет он возглавляет Раннеславянскую археологическую экспедицию, ведущую раскопки в регионах российского Черноземья.— Андрей Михайлович, вы участвуете в раскопках уже более 40 лет…
— Сейчас скажу. С 1984 года у меня своя экспедиция. А впервые на раскопки я попал ещё школьником в 1973 году.
— И первое участие в экспедиции определило ваш путь?
— Нет, конечно. Интерес к истории был, особенно к древней. После поступления на истфак я ещё раздумывал, идти ли на археологию или нет, но в итоге пошёл.
— А интерес к истории, наверное, привил школьный учитель?
— Нет, это случилось ещё до появления учителя. Тем более что, как ни странно, самым ярким учителем у нас был учитель литературы. Когда я поступил в 9 класс одной из первых школ с гуманитарным уклоном, интерес к истории у меня уже был.
— А почему именно археология?
— По всей видимости, потому, что меня интересовала история ранних славян, а там очень мало письменных источников, и основные данные приносит именно археология. Для многих периодов письменных источников просто нет.
— Почему славяне?
— Наверное, потому что я сам славянин (смеётся). Любой из нас, занимаясь чем-то, в конечном итоге изучает самого себя, в том или ином аспекте. И даже те российские археологи, которые раскапывают, например, Иерихон, имеют свои глубинные интересы. Скажем, Рауф Магомедович Мунчаев, долгое время возглавлявший Сирийскую археологическую экспедицию Института археологии, всегда интересовался истоками цивилизации.
— А вас, значит, интересуют истоки славянской цивилизации?
— Ранние этапы истории славян: зарождение, миграции, колонизация и так далее.
— То есть вы прочли письменные источники и поняли, что их не хватает?
— Письменных источников по ранним славянам немного, и они изучены давным-давно. Это десятка два произведений античных и раннесредневековых авторов, в которых упоминаются славяне либо их предки. Все они были обработаны ещё в XIX веке или даже раньше. Ничего нового тут сказать невозможно. Тем более речь в этих источниках идёт о территориях рядом с границами Рима или Византии, а земли в глубинах материка описаны довольно скупо.
— Вы хотели бы заполнить эти белые пятна?
— По возможности…
— Большинство наших сограждан уверены, что история славян начинается с IX века.
— Совершенно верно. Так обычно и бывает. Школьные и даже вузовские учебники уделяют очень мало внимания ранней истории славян. Но ведь древнерусское государство возникло не внезапно. Просто нам сейчас известно, что Русь стала первой удачной попыткой славян создать своё государство. Но ведь были и другие попытки. И если бы удалась какая-нибудь из них, история начиналась бы с другого рубежа, общепринятого для среднего россиянина.
Первая попытка создания государства относится к Черняховской археологической культуре, которая объединила массу народов (в том числе и славян) под эгидой готов. Оно рухнуло под ударами гуннов. Потом на территории Днепровского Левобережья государство возникает в VII веке, в него входили славяне и тюрки-кочевники. О втором государстве не известно почти ничего. Возможно это была та самая Великая Болгария…
— Правильно я понимаю, что предмет вашего изучения никак не связан с российской государственностью?
— Нет, никак не связан. Мои интересы доходят до того этнокультурного перелома, в результате которого родилась российская государственность.
— А можно поподробнее об этом переломе?
— Это событие VII века н.э., во время которого этнически перекраивается значительная часть Восточной Европы. Картина расселения славян, которую даёт летописец Нестор, складывается именно тогда. А меня интересует, что же было до этого.
Как раз в Стаево (Мичуринский район Тамбовской области. — прим. NN.ru) эта проблема стоит довольно остро — славянское поселение здесь было основано в конце V и существовало до VII века.
— Как вы определили дату основания поселения, если не секрет?
— Датирование в археологии — вещь довольно сложная. Три четверти всех работ в археологии любого периода — это работы по датированию. Есть общенаучные методы: радиокарбонный, археомагнитный и так далее. Но для поздних эпох, начиная с I века н.э., гораздо больше материала даёт наблюдение за вещами — за их движением, изменениями. Люди всегда жили в какой-то культуре престижа. Она постоянно менялась. Зная, как она изменяется, можно определить дату этих изменений. Скажем, в одно время носились фибулы одного типа, а в другое — другого. Создаётся типология вещей. Смотришь, где именно встречаются наши находки. Например, есть фибула определённого типа, впервые такая была найдена в каком-то римском лагере. При этом известна дата его основания и дата ухода оттуда римлян. Таким образом, определяем датировку вещи. Фактически мы сейчас можем датировать памятники от I до X века с точностью до 50 лет.
— Уже много лет ваша экспедиция проводит раскопки на территории Черноземья. С чем связан выбор этого региона?
— Дело тут не в Черноземье. Долгое время я занимался Днепровским Левобережьем. Это огромная территория. В России — это Белгородская и Курская области, на Украине — все области к востоку от Киева. Славяне как таковые формировались во многом именно на этой территории.
А сейчас я занимаюсь темой колонизации ранними славянами соседних областей. Выбор мной этого региона никак не связан с политикой. Началось это всё задолго до дрязг между Россией и Украиной. Просто цепочки от места зарождения славян тянутся в эту сторону.
— Когда же началась эта колонизация восточных земель?
— Да буквально с самого зарождения славян — с I века нашей эры. Причём было несколько волн колонизации. Местные археологические культуры, которые являются отражением существовавших в древности народов, не чисто славянские, а скорее смешанные.
— Какие открытия были сделаны вами за эти годы?
— Например, до начала работы нашей экспедиции практически не был изучен период между II и VIII веками в Верхнем Подонье.
— А вообще было известно, что славяне колонизировали эти земли?
— Такие предположения имелись, но никаких специальных работ на эту тему не было. Кое-какие находки попадались археологам из Воронежа и Липецка. Существовала даже идея о довольно раннем заселении славянами данной территории, но сама картина зияла пробелами, которые надо было как-то заполнить.
— Ранние славяне — что это были за люди? Как, например, выглядели?
— У славян до IX века господствовало трупосожжение, поэтому материал для антропологической реконструкции внешнего облика практически отсутствует. Есть небольшая серия черепов, но никто не поручится, что это черепа именно славян. Мы знаем, что они были землепашцами, разводили и скот. Письменные источники очень скупо описывают славян. Упоминается, что это многочисленный слабо вооружённый народ, живущий в глубине материка, на востоке Европы. Античные авторы дают разные локализации. В качестве торговых партнёров славяне воспринимались довольно слабо. Военной угрозы тоже не представляли. Первые подробные описания появляются только после начала славянских походов на Византию. Вот тогда наши предки и выходят на историческую арену.
— Как эти слабые в военном отношении землепашцы смогли выжить? Почему не были смяты воинственными соседями?
— Смять их пытались и неоднократно. Здесь вопрос о том, как в принципе формируется этнос. Может существовать некая аморфная общность людей, которые говорят на близких языках. Но о том, что они — общность, эти люди слабо представляли, учитывая их узкий кругозор. Для того, чтобы они осознали себя некой общностью, нужны какие-то события: либо вовлечение в торговые связи, либо военные действия, либо приход захватчиков.
Со славянами получилось так: у довольно аморфной общности, населяющей земли от Поднепровья до Прибалтики, в несколько этапов, с I по V век, возникают отношения с соседями. Это приводит к выделению балтийских народов на севере и славянских — на юге. Далее и начинается история собственно славян. То есть этот народ и возник в результате противостояния врагам, сам став затем довольно агрессивным.
— А потом возникло Российское государство?
— Оно возникло гораздо позже. Вследствие того, что Восточная Европа оказывается втянута в международную торговлю. Русы — это были полуторговцы-полувоины, пытавшиеся контролировать путь «из варяг в греки».
— Но ведь согласно «Повести временных лет» Русь складывалась не только из славянских племён. Так же чудь, весь…
— Да и сами русы славянами не были. Это скорее социальная прослойка, замешанная на каких-то скандинавских этносах. Дело в том, что скандинавские некрополи встречаются во множестве городов Руси: от Киева до Ладоги.
— Можно сказать, что при формировании государства этническая принадлежность не имела большого значения?
— Играла. В первобытности этнос всегда играет доминирующую роль. Но при этом складываются и межэтнические общности тех, кто имеет меч, деньги… Сначала общность возникает как этническая, затем она может подчинять себе другие этносы. Если мы кого-то захватываем, то верхушка данного этноса должна быть включена в свой состав.
Но большинство населения Руси было славянским, об этом и летопись свидетельствует. Но элита — русь — была изначально не славянской.
Сейчас есть идея, что параллельно с Русью на территории Днепровского Левобережья формировалось ещё одно старославянское государство. В его состав входили радимичи, северяне, частично вятичи. Оно имело свои центры, ориентировалось на Хазарию и Волжскую Болгарию. Войны Руси с хазарами шли как раз из-за этого государства, за его подчинение. Но сформироваться оно так и не успело — Русь подмяла его.
— Все мы знаем про Рюриковичей. Но это русь. А свои, славянские, князья на Руси были?
— Была, например, полоцкая династия Рогволодовичей, но откуда она взялась, летописи не говорят.
— То есть местная знать всё же была…
— Да, вспомним хотя бы историю с древлянским князем Малом. Опять-таки археология говорит о том, что в VIII-IX веках в Лесном Поднепровье, к востоку от Смоленска, а также в Подонье возникают гигантские агломерации. Там точно была своя знать — есть богатые захоронения, украшения.
— Таким образом, Рюриковичи постепенно подмяли под себя территории славянских князей?
— Да, конечно. Этот процесс растянулся с середины IX до первой половины XI века. В это время идёт колонизация территорий, строятся княжеские крепости, уничтожаются местные городища.
Наша тема — это история славян до Руси. На Днепровском Левобережье в VI-VII веках формировался центр, разгромленный, кстати, тоже славянами, но пришедшими из-за Днепра. Разгром был страшный. В землю выпала масса кладов женских и мужских украшений местной элиты. Поскольку эти сокровища не были выкопаны, то нетрудно догадаться, что этой элите пришлось плохо.
— А здесь, в Верхнем Подонье, тоже был крупный славянский центр?
— Сейчас что-то такое начинает выясняться. Но пока вопросов больше, чем ответов. Культура Верхнего Подонья Раннего Средневековья, VI-VII веков, стала планомерно изучаться только в 2012 году. Срок очень малый, учитывая, что над этим работает всего одна экспедиция. Было бы их хотя бы три-четыре. К сожалению, в провинции очень мало археологов, особенно тех, кто занимается наукой, а не работает на новостройках.
Получается страшно интересная картина: здесь было некое раннее государство Гуннского периода. Письменные источники называют населявший Верхнее Подонье народ «акацирами». С тюркского это название переводится как «лесные люди». Это был не моноэтничный народ, что показали наши предыдущие раскопки в Задонском районе Липецкой области. Формируется он как некая ось, лежащая на торговом пути из Причерноморья на Оку. Центром этого образования было население Острой Луки Дона (Задонский район. — прим. NN.ru).
Но в конце V века эти люди неожиданно уходят с самой реки Дон и из низовьев его ближайших притоков и появляются на реке Воронеж. Попытка организации общества и освоения территории очень похожая: возникает крупный центр ремесла и торговли. Пока не понятно, на кого он работал, но прослеживается отчётливая связь с Причерноморьем, а также славянским населением Днепровского Левобережья и финским — бассейна Оки. В дальнейшем поселение Стаево неожиданно исчезает.
— Что с ним случилось?
— Мы обнаружили ямы, забитые глиной, которую запасали местные ремесленники. Но они этой глиной не воспользовались, поскольку им либо пришлось самим уйти отсюда, либо их куда-то увезли. Кем было это население, мы пока можем только догадываться. Данных античных авторов о том, кто населял бассейн реки Воронеж в VI-VII веках нет. Хотя какое-то провинциальное византийское население здесь явно присутствовало, хотя бы в качестве купцов.
— А с Днепра их сюда не могли прогнать гунны?
— В начале V века в Верхнем Подонье эта общность формируется либо при участии гуннов, либо в качестве противодействия гуннам. Дело в том, что время гуннов как раз заканчивается в конце V века. Мы знаем, что с концом гуннской эпохи это население (предположительно акациры) исчезает с Подонья и появляется на реке Воронеж. Скорее всего, их кто-то переселил.
— Вождь типа Сталина?
— Знаешь, сталинская методика переселения народов была совершенно типична для самых разных ранних государств, в том числе и для Руси.
После того, как это население покинуло территорию верхнего течения Воронежа в VII веке, она начинает заселяться вновь только в IX веке. Опять же выходцами с Днепровского Левобережья. И вот они уже имеют прямое отношение к Киевской Руси.
Картина пока крайне лоскутная. Мы её изучаем. Хорошо бы, чтобы в этой округе вели исследования ещё две-три экспедиции, с которыми мы могли бы обмениваться данными.
— Чего ждете от вашей экспедиции?
— Сейчас мы заканчиваем исследование ювелирного комплекса VI-VII веков. Потребителя производившихся здесь украшений поблизости не было, поэтому мы, скорее всего, имеем дело с явлением мировой торговли.
Хотел бы я найти здесь могильник — он даст много информации. Но пока не получается.
Есть у нас на этом поселении одно загадочное место. Есть предположение, что там было святилище. Будем копать там в следующем году.
— Почему вы думаете, что это святилище?
— Вдоль берега реки горела серия костров, причём задолго до распашки этой земли в XVII веке. Святилище было обнесено оградой — мы нашли её остатки. Проанализировав уголь, мы определим дату этого объекта.
— А кому молились?
— Погоди! Может это и не святилище, а просто место для собраний не XVII, а, например, XVI века. Вопрос о том, кому молились, довольно сложный. Мы находили здесь амулеты в виде мужского божества с гипертрофированными фаллическими признаками. Очевидно, какой-то бог плодородия. Были также амулеты в виде солнечного круга — кольцо с выступами-лучами с головой мужчины сверху. Какой-то солнечный бог.
— Кто эти люди этнически?
Здесь совместно проживали два этноса: славяне и окские финны. Возможно, у них были даже смешанные семьи. При этом очень странно, что здесь встречается мало вещей, характерных для женских головных уборов (они обычно самые консервативные) славян и финнов. В основном находим предметы причерноморской женской моды и детали мужской культуры престижа (воинской), характерной для этой эпохи на огромной территории: от азиатских степей до Византийской империи.
Таким образом, перед нами стоит целая серия вопросов, ответы на которые потребуют многих лет исследований.
— Удачи вам в вашей работе.
— Спасибо!
/ Текст: Сергей Клемес
Фото: Анастасия Петрачкова, Сергей Клемес, Александр Швырёв, Екатерина Скворцова
12.11.2018