В Петербурге по делу Михаила Цакунова допросили эксперта, изучавшего травму потерпевшего полицейского

В Петербурге по делу Михаила Цакунова допросили эксперта, изучавшего травму потерпевшего полицейского

В Дзержинском районном суде Петербурга прошло очередное заседание по делу Михаила Цакунова, обвиняемого в нападении на полицейского во время акции 5 мая (часть 2 статьи 318 УК); допросили эксперта Михаила Усанина, проводившего судмедэкспертизу травмы потерпевшего полицейского Александра Сухорукова, передает корреспондент «Медиазоны» из зала суда.

Согласно медицинским документам, 5 мая в 17 часов на Дворцовой площади неизвестный наотмашь выбил полицейскому зуб. Усанин провел экспертизу Сухорукова с 8 по 16 мая и определил телесные повреждения Сухорукова как перелом 22-го зуба, причиненный действием тупого предмета. Это повреждение несет легкий вред здоровью, а перелом образовался от одного травмирующего воздействия.

Адвокат Цакунова Павел Ясман уточнил у эксперта степень утраты трудоспособности. Усанин рассказал, что один сломанный зуб не квалифицируется как утрата трудоспособности, это кратковременное расстройство здоровья.

Ясман также рассказал эксперту, что на допросе Сухоруков сказал, что сломанный зуб был мертвый и нарощенный. Усанин ответил, что никаких документов об этом факте у него не было, а чтобы проверить это, нужно сверлить зуб.

Адвокат спросил, влияет ли на квалификацию вреда степени тяжести, что зуб был мертвый. «Я таких документов не вижу, но если верить вашим словам, то такое повреждение квалификации по степени вреда не подлежит», — ответил эксперт.

Далее судья и прокурор пытались выяснить у потерпевшего, был ли у него удален нерв сломанного зуба. Сухоруков ответил, что не помнит. Эксперт перечислил различные способы лечения зубов и сообщил, что на бытовом уровне все должны знать, рвали ли зуб, но полицейский не может ответить точно.

Также, отвечая на вопросы адвоката, полицейский сказал, что не помнит, осталась ли у него ссадина после нападения. «Я просто вытерся, увидел кровь и все. Никаких повреждений потом не было, ничего не беспокоило», — сказал Сухоруков. Эксперт тоже не нашел подобных повреждений.

После ухода эксперта на суде исследовали письменные доказательства по делу. Так, в материалах есть ходатайство Цакунова, в котором он просит назначить экспертизу его рук, на которых должен был остаться след от зуба, если он ударил полицейского. В материалах также есть отказ следователя удовлетворить ходатайство.