Конституционный суд встал на сторону дачников из Пышмы и Сургута в споре с «Газпромом»
Судья Конституционного суда Гадис Гаджиев вступился за дачников, которые спорят с нефтегазовыми компаниями и операторами трубопроводов из-за массового сноса дач, построенных вблизи объектов этих компаний. Он предложил включить в Земельный кодекс норму, гарантирующую владельцам таких дач компенсации. При этом постановил, что до конца 2019 года правительство России должно внести в Госдуму законопроект о том, кто и в каком соотношении должен возмещать убытки граждан, передает Дождь . Прецедент в КС создал житель Свердловской области Сергей Рязанов, который вопреки сложившейся в судах практике смог в конце 2018 года выиграть подобный спор у администрации Верхней Пышмы с требованием возместить ему убытки в 3,8 млн рублей. Напомним, что дача Рязанова оказалась в охранной зоне газораспределительных сетей, и газовики добились судебного решения о сносе строения. В суде Рязанов указывал - отвечать за убытки должны местные власти, выделившие землю еще в 1977 году. Как отмечается в решении суда, сведения о месте прохождения трасс были известны Верхнепышминскому совету народных депутатов, но выделение участков под садоводство и огородничество велось без учета расположения газопровода, а до собственников земли информация об ограничении землепользования не доводилась. По Конституции СССР органами власти районов и сел являлись Советы народных депутатов, которые создавали исполкомы и другие подотчетные им органы, а теперь их место заняли органы местного самоуправления вновь образованных муниципалитетов. Суд его доводы убедили, и в конце года его иск был удовлетворен. Власти Верхней Пышмы не согласились с таким решением. Спор дошел до Конституционного суда РФ. В своей жалобе чиновники указывают, что ответственность за постановку газораспределительных сетей на кадастровый учет должен нести их собственник. Кроме того, в СССР советы являлись органами госвласти, а сейчас муниципальная власть отделена от государственной, говорят юристы мэрии: Мы просим Конституционный суд разъяснить, должны ли эти требования предъявляться к нам и должен ли муниципалитет, с учетом состоявшегося разграничения полномочий, нести ответственность за действия органов госвласти . Судья Гаджиев однозначного ответа не дал, отметив, что, по его мнению, нельзя возлагать исключительно на муниципальное образование обязанность возместить ущерб, возникший у гражданина - собственника строений на земельном участке под садоводство. Он постановил, что вопрос должен решаться правительством РФ и Госдумой. Проблема, о которой пишет заявитель в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации, вовсе не в правопреемстве гражданско-правовой деликтной ответственности между местными органами государственной власти в РСФСР и органами местного самоуправления, а в необходимости применения новых правовых конструкций, предусматривающих справедливое распределение рисков собственников земельных участков и строений, находящихся в старых зонах с особыми условиями использования территорий, либо в придании уже имеющимся нормам земельного законодательства обратной силы, либо в создании сходных с ними правовых норм , - отметил в своем решении судья. Как ранее сообщал Znak.com, в 2017 году Росреестр поставил на учет ряд объектов Газпрома , охранная зона которых покрыла часть Сургута, в том числе дачные кооперативы, аэропорт города, а также поселки Сургутского и Нефтеюганского районов, Когалыма и Пыть-Яха. После этого жителям, чья недвижимость попала в охранную зону, стало необходимо согласовывать все сделки со своей собственностью с владельцем трубопровода. Более того, Газпром стал через суд обязывать людей сносить свои дома. Администрация Сургута, посчитав такое положение дел незаконным и несправедливым, инициировала судебные разбирательства. Однако 10 января Арбитражный суд Москвы отказал мэрии в удовлетворении по одному из исков к Газпрому . Аналогичные суды инициированы и администрациями Сургутского района и Когалыма. Более того, подобные споры в ХМАО есть и с энергетиками.