ГОЗ, диверсификация и глобальный контекст: оборонщики повысили квалификацию в ИНЭС
В конце ноября 2019 года в Институте экономических стратегий (ИНЭС) прошла курс повышения квалификации очередная группа руководителей и представителей кадрового резерва высокотехнологичных российских компаний. В рамках дополнительной профессиональной программы «Стратегическое управление» слушатели рассмотрели широкий спектр вопросов, связанных с повышением эффективности компаний посредством преобразований в сфере управления. Учебная программа составлена таким образом, что у её участников есть возможность рассмотреть работу своей компании на микро- и макроуровне и оценить не только продуктивность тех или иных стратегических решений, но и контекст, в которых они принимаются. Так, курс открылся лекцией академика РАН, члена Коллегии по макроэкономике и интеграции ЕЭК Сергея Глазьева, посвящённой различным аспектам развития отечественной экономики в современном контексте евразийской интеграции. «Глобальную» часть образовательной программы дополнили, в частности, лекция аналитика Фёдора Яковлева, посвящённая искусственному интеллекту, и тематический блок эксперта Антитеррористического центра СНГ Марианны Кочубей, связанный с вопросами кибергигиены, информационной безопасности и работы с различными источниками информации. «Прикладной» блок включил в себя занятия по тематике, связанной с проектным управлением, управлением стейкхолдерами, оценкой рисков, в том числе политических, повышением эффективности компаний через динамику уровня менеджмента, нормативно-техническим регулированием в цифровую эпоху применительно к оборонно-промышленному комплексу. Директор по внешним коммуникациям АО «Росэлектроника» Арсений Брыкин, возглавляющий координационный совет разработчиков и производителей РЭА, ЭКБ и продукции машиностроения при Союзе машиностроителей России, затронул в беседе со слушателями сразу два конгломерата важных для оборонщиков проблем. Первая часть диалога была посвящена системным проблемам, связанным с диверсификацией ОПК. Эксперт отметил, что исполнение государственного оборонного заказа происходит в своеобразном Зазеркалье, где не работают базовые экономические законы.
Соответственно, проблемы спускаются «вниз» по цепочке кооперации, при этом каждое предприятие старается распространить кабальные условия на следующий уровень кооперации, а в идеале пытается остаться при этом в выгодном положении, то есть «отжать копеечку» у своих партнёров. По мнению Брыкина, краеугольная системная проблема в сфере гособоронзаказа связана с формулой ценообразования «20+1%», которая ограничивает рентабельность на собственные затраты предприятия до 20 процентов, а на закупаемые комплектующие – до 1 процента. Из-за этого подхода к ценообразованию оборонным предприятиям нет никакого смысла снижать себестоимость продукции и уменьшать издержки, чтобы, как это обычно происходит на рынке, делать продукцию дешёвой и качественной. Напротив, экономические службы компаний заняты обоснованием максимально раздутых издержек. Наконец, оборонные предприятия, как правило, выполняют ещё и социальную функцию и часто являются градообразующими. Это означает, что обанкротить их нельзя, а значит, государство будет стремиться их поддерживать, забирая прибыль и уменьшая объём поддержки тем, кто работает успешно. Если же успешному предприятию всё-таки удалось получить финансирование по какой-либо из государственных программ, оно вынуждено покупать только то оборудование, которое соответствует конкретной экономической задаче, прописанной в программе, хотя для других задач оно, возможно, и не потребуется. Кстати, в экономике ГОЗ покупка нового оборудования не уменьшает, а увеличивает цену изделия – по крайней мере, на некоторое время, поскольку технику нужно ставить на баланс и платить за неё налоги. По словам Арсения Брыкина, в регулируемом сегменте рынка, коим является сфера ГОЗ, управленцы, которые имеют опыт работы только в коммерческой среде, обречены на неуспех. А в сфере ГОЗ колоссальное количество людей занято перепиской, совещаниями, «продавливанием» партнёров по цене и «спорами о том, кто пойдёт за кредитом». А после заключения всех соглашений начнётся гонка по исполнению ГОЗ, в которой значение имеют только качество и сроки. В результате складывается странная культура, посетовал Брыкин. Подвиг высочайшего уровня – подписать с заказчиком дополнение к техзаданию и перенести срок на следующий год. За снижение объёма неустойки, которую предприятие должно выплатить Минобороны, юристы некоторых концернов получают премии. «Вместо того, чтобы ориентироваться на клиента, на сокращение затрат, на бизнес-интересы, огромная армия талантливых людей тратит свой интеллектуальный потенциал на различные ухищрения», – резюмировал Арсений Брыкин.
При этом оборонные предприятия умеют производить продукцию с избыточным качеством (требования военной приёмки) и обеспечивать её особые характеристики с точки зрения кибербезопасности. Как правило, эти особенности на рынке никого особенно не интересуют. К тому же цена на продукцию российских оборонных предприятий оказывается непомерно высокой, а снизить её они не могут, иначе возникнут вопросы по цене в рамках ГОЗ. По мнению Арсения Брыкина, оборонно-промышленный комплекс изначально создавался по принципам мобилизационной экономики. Предполагалось, что в ответственный момент предприятия должны быть готовы произвести изделие под ключ – пусть не самым эффективным образом, но качественно и быстро. Поставленная задача диверсификации заставляет предприятие разрывать шаблон и делать, по сути, противоположные вещи. Здесь оборонщикам может помочь система государственных преференций, считает эксперт. «Современный высокотехнологичный рынок – это конкуренция не продуктов и не компаний, а систем государственной поддержки тех стран, которые пытаются позиционировать на рынке своих производителей», – подчеркнул Арсений Брыкин, добавив, что в сложившейся ситуации отечественные производители должны иметь преференции от государства, как имеют их производители, скажем, из Китая или США. Правда, в этой сфере в России пока тоже всё очень непросто. Например, в 2018 году рынок федеральных структур в сегменте вычислительной техники составлял около 100 млрд рублей, из которых отечественные производители сумели заполучить только треть. По словам Брыкина, такие вещи происходят из-за системных проблем в сфере госзакупок. Во-первых, заказчики часто необоснованно завышают требования к закупке или указывают специфические особенности, «заточенные» под конкретного поставщика. Во-вторых, предметом госзакупки часто являются не оборудование, а услуги. К примеру, российская компания Ростелеком становится исполнителем контракта на подключение каких-то населённых пунктов к интернету. Она нанимает исполнителей второго уровня, которые уже не обременены никаким ограничениями и закупают то оборудование, которое им выгодно. И таких уловок существует великое множество. «Мы находим массу способов выстрелить себе в ногу, – прокомментировал Арсений Брыкин. – Мы одной рукой устанавливаем преференции и боремся с уловками, а другой рукой эти уловки придумываем». До сих пор ключевым параметром в системе государственных закупок остаётся цена, тогда как стоит подумать и об общественной целесообразности. Если для нужд администрации конкретного города закупка оборудования на треть дороже, чем у зарубежных производителей, даст возможность выжить конкретному предприятию, то это правильное решение, считает Брыкин. По крайней мере, если исходить из здравого смысла. Экспертный совет Госдумы по промышленности и Союз машиностроителей пытаются урегулировать эти вопросы и обеспечить российским производителям, в том числе оборонным предприятиям, преференции на гражданских рынках. Но на сегодня проблемы существуют, и оборонщикам придётся как-то выживать в этих непростых условиях. Арсений Брыкин призвал слушателей пересмотреть своё отношение к партнёрству и не пытаться отстаивать интересы своего предприятия за счёт участников кооперации. Сейчас, к сожалению, менеджер, которому удалось надолго задержать выплату партнёру и «прокрутить» за это время деньги, гордится своим мастерством. А тот факт, что поставщик за это время едва не обанкротился, никого не волнует. По мнению Брыкина, от такого подхода нужно отходить. «Мы зависим и от тех, кто нас снабжает, и от тех, кто у нас покупает, – подчеркнул эксперт. – В этой цепочке все должны быть в плюсе». Даже вузы, которые сотрудничают с предприятиями, часто относятся к ним как к спонсорам. Проблемы не только в организации и возможностях производства, подчеркнул Брыкин. Проблемы в том числе в головах, и эти проблемы также нужно преодолевать. Вторая часть лекции Арсения Брыкина касалась подготовки кадров для оборонных предприятий. Эксперт отметил, что работать с потенциальными сотрудниками нужно начинать в самом раннем возрасте – до 12 лет. Статистика ужасает. Около 80 процентов выпускников школ отказываются от естественно-научных направлений ещё на этапе ЕГЭ, то есть в технические вузы поступают около 20 процентов. Часть из них не заканчивают вуз, кто-то в принципе не собирается работать по специальности, а самые способные, к сожалению, выбирают для работы иностранные компании. Таким образом, до высокотехнологичных российских компаний доходит лишь 5-7 процентов молодых людей, и половина из них уходят из профессии, проработав на производстве год-полтора. По словам Брыкина, до времён, когда отечественные предприятия смогут удерживать молодых специалистов зарплатой или соцпакетом, ещё очень далеко. Поэтому единственный выход – формировать у детей мечту, и делать это надо в раннем возрасте. Для этого проводится, например, акция «Неделя без турникетов», в рамках которой ребята могут посетить ведущие предприятия своего региона. Даже если они в итоге выберут какой-то другой путь, по крайней мере, они будут осознавать, что в стране есть промышленность, пояснил Арсений Брыкин.
В состав учебной группы вошли представители высшего менеджмента и кадрового резерва предприятий ОПК из семи субъектов РФ и Республики Беларусь. Среди них – руководители и сотрудники НПО «Техномаш» (Москва), Смоленского авиазавода, Института реакторных материалов (Свердловская область, г. Заречный), Конструкторского бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова (Тула), ООО «Аллигатор» (Москва), ЗАО «Авиационные технологии и комплексы» (республика Беларусь, г. Минск), концерна «Гранит-Электрон» (Санкт-Петербург), ВТЦ «Баспик» (Владикавказ), ЦНИИ институт автоматики и гидравлики (Москва), ВНИИ радиотехники (Москва), АО «ЭНИКС» (Казань), НИИ «Вектор» (Санкт-Петербург), НПО «Транспорт» (Нижний Новгород), Московского института теплотехники и других компаний. Фото: пресс-служба ИНЭС, пресс-служба ЦЭРС. ![]()
Для полноты картины читайте публикации profiok.com:
|
Источник: https://profiok.com/news/detail.php?ID=10543#ixzz678D1hvsW