Регуляторы "подыгрывают" рейтинговым агентствам
Напомним, что все три ведущих рейтинговых агентства - Fitch, Moody’s и Standard and Poor’s (S&P) - оценивали Lehman Brothers как безопасный объект для инвестирования до того самого дня, когда компания объявила дефолт; они также давали высокий рейтинг ценным бумагам, обеспеченным субстандартными ипотечными кредитами, которые на самом деле были "токсичными".
"Глубоко разочарован", - так тогда охарактеризовал свою работу глава Moody’s Рэй МакДэниэл.
В ответ политики пообещали изменить сектор до неузнаваемости. Они передали функции по надзору агентств новым организациям: специальному подразделению Комиссии по ценным бумагам и биржам в Америке и Европейской службе по ценным бумагам и финансовым рынкам в Евросоюзе.
В принятом в 2010 г. законе Додда-Франка "О реформе финансового сектора США" говорится об ужесточении контроля над процессом присвоения рейтингов ценным бумагам. Сверх того, Министерство юстиции США начало расследование против S&P по факту мошенничества (сознательное искажение своих рейтингов для получения дополнительного бизнеса).
Каков был результат? Рейтинговые агентства процветают. Спрос на их услуги так вырос, говорит Билл Берд из брокерской компании FBR Capital Markets, что они ежегодно повышают тарифы примерно на 4% с 2010 г. Прибыль достигла рекордного уровня.
Акции Moody’s взлетели более чем в шесть раз с 2009 г. совет директоров, по всей видимости, не был разочарован работой агентства во время кризиса: МакДэниэл сохранил свой пост, а в прошлом году получил зарплату в $14 млн. В феврале S&P уладило обвинения до суда с министерством юстиции, выплатив штраф в размере $1,4 млрд, но не признав никаких нарушений, отмечает британский журнал The Economist.
Три крупнейших агентства, несмотря на неважные результаты во время кризиса, продолжают почти полностью контролировать рынок. Лишь несколько маленьких фирм (таких как A.M. Best) выдерживают конкуренцию в нишевых сегментах. Однако по корпоративным облигациям Fitch, Moody’s и S&P имеют более 90% рынка.
Жесткое регулирование рейтинговых агентств, похоже, является частью проблемы. Не причинив серьезного вреда основным игрокам рынка, правила, как оказалось, защищают их от конкуренции.
Для выпуска новых рейтингов фирма должна быть признана регулятором "национально признанной рейтинговой организацией" (NRSRO), а это могут сделать лишь немногие конкуренты "большой тройки".
Так, например, с 2011 г. Комиссия по ценным бумагам и биржам до сих рассматривает заявку R&R Consulting (фирма была основана тремя бывшими сотрудниками больших агентств).
Другой проблемой является стоимость наличия NRSRO, которая обязывает вести детальную фиксацию всех этапов процесса присвоения рейтинга и нацелена на предотвращение любого влияния коммерческой компании на работу аналитиков.
Сотрудники должны контролироваться даже после того, как они покидают офис, на что необходимы значительные средства. Подобные требования играют на руку "большой тройке", которая может разделить увеличившиеся расходы между клиентами большого пула.
Согласно Джеймсу Геллерту, главе небольшого рейтингового агентства RapidRatings (в компании всего 50 сотрудников), NRSRO увеличивает в два раза операционные расходы.
Тем не менее RapidRatings удается получать заказы от различных инвестиционных фирм благодаря своей инновационной компьютерной методике оценки. Она покрывает 73 норматива по каждой рассматриваемой ценной бумаге, адаптируя 24 отраслевых модели, при определении рейтинга.
При этом корректировка происходит автоматически при поступлении новой финансовой информации.
Многие клиенты RapidRatings обращаются в эту компанию как раз потому, что она не имеет NRSRO , утверждает Геллерт, так как в этом случае она не обязана следовать правилам закостенелой системы.
Более того, компания не пытается получить NRSRO, что означает, что ее рейтингами не могут воспользоваться фонды денежного рынка или банки. Однако все это далеко не тот результат, к которому стремились политики, когда обещали изменить сектор до неузнаваемости.