Западные разведки способны предотвращать теракты только в кино

Крупнейшее в истории Франции, дерзкое, хорошо спланированное террористическое нападение ставит два вопроса: кто был его «автором» и почему спецслужбы это допустили. СМИ уже полны конспирологических версий, но все это – лишь догадки успевших высказаться первыми экспертов. Беда же заключается в том, что разведки всего мира склонны заигрываться с «клиентами», не понимая, как все устроено на самом деле.

Первое, что происходит сразу же по следам таких чудовищных террористических актов, - шок и слезы. Второе – резкий всплеск конспирологии, причем порой самого фантастического толка. А уже затем с некоторым опозданием начинается технический «разбор полетов». Но поскольку эмоции и конспирология всегда идут первыми, и долго не отпускают, публичный практический анализ заведомо страдает разными перекосами оценок.

Конспирологических версий уже предостаточно. Эмоций – тем более, поскольку ничего более ужасного Западная Европа еще не видала.

Каждый раз когда-то что-то подобное случается, аналитики и комментаторы спускают всех сторожевых и бойцовых собак на разведку, которая «не доглядела». Главное и общее место претензий: «разведка все должна была знать заранее», «ее главная задача – предупреждать террор на стадии формирования», и «сделать это можно только через внедренную в среду террористов агентуру». В совсем уж пропащем случае: через перевербованных бывших террористов. В извращенном варианте предлагается параллельно создавать подставные, фиктивные террористические группы, искусственно создавать им необходимый имидж, чтобы они перехватывали на себя крупные «заказы» и «задачи».