Суд обязал Ассоциацию «Альянс Строителей» заплатить за квартиру, сожжённую подрядчиком в ходе капремонта. СРО пытается оспорить иск

Арбитражный суд города Москвы вынес решение по делу № А40-54367/20-67-412. В качестве истца выступил Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, а ответчиками – компания ООО «Прадекс-Строй» и Ассоциация в области строительства «Саморегулируемая организация «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ» (Ассоциация «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ», СРО-С-018-16072009), членом которой является подрядная организация. Подробности читайте в материале нашего добровольного эксперта из российской столицы.
***
В ходе проведения работ по капитальному ремонту, которые выполняла компания ООО «Прадекс-Строй», произошло возгорание электропроводки. Авария произошла ещё 14 сентября 2017 года. Из заключения судебной экспертизы МОО «Ассоциация судебных экспертов» следует, что причиной возникшего пожара является аварийный режим работы внутренней электросети квартиры, который мог возникнуть из-за некорректной сборки монтажной схемы в электрощите подъезда дома.
Решением Басманного районного суда города Москвы от 27 июня 2019 по делу № 2-132/2019 установлено, что в результате нарушения технологии производства работ по ремонту монтажной схемы в электрощите подъезда, была повреждена часть многоквартирного дома – система электроснабжения. При этом установлено, что подрядчик грубо нарушил требования ГОСТ Р 56193-2014 и действовавшие на тот момент положения СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа». По итогам этого же судебного разбирательства был зафиксирован размер ущерба в 5,9 миллиона рублей, который собственникам жилого помещения возместил заказчик – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.
После чего юристы ФКР обратились в порядке регресса за возмещением в строительную компанию и саморегулируемую организацию, в которой она состоит. А поскольку те платить отказались, было подано исковое заявление. Суд, рассмотрев дело, указал, что на основании части 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ саморегулируемые организации отвечают по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьи 60 ГрК РФ.
Также в судебном решении указано, что в соответствии с положениями части 5, 6 статьи 60 ГрК РФ, собственник здания, сооружения, указанный в части 3 настоящей статьи застройщик, которые возместили в соответствии с гражданским законодательством вред, причинённый вследствие нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства имеют право обратного требования (регресса) в размере возмещения вреда и выплаты компенсации сверх возмещения вреда к саморегулируемой организации в пределах средств КФ ВВ в случае, если лица, указанные в пунктах 1, 1.1 и 4.4 настоящей части, выполнившие работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, или лицо, осуществившее функции технического заказчика в отношении такого объекта, являлись членами такой саморегулируемой организации.
О том, каким образом СРО аргументировала свой отказ от выплаты компенсации, в материалах дела не сказано, однако отмечается, что «доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены документально».
В итоге суд признал ответственными ООО «Прадекс-строй» и Ассоциация СРО «Альянс Строителей» и постановил взыскать с обеих организаций в порядке солидарной ответственности требуемую сумму. Впрочем, в настоящее время СРО пытается оспорить иск в апелляционной инстанции, и очередное заседание назначено на завтра, 22 декабря сего года.
Известно, что Ассоциация «Альянс Строителей» славится своими специфическими методами по взысканию задолженностей со своих членов. А именно, руководство СРО вносит долг самостоятельно как частное лицо, после чего взыскивает недоимки в судебном порядке. При этом членство в этой организации сопряжено со значительным количеством сопутствующих платежей, а именно, строители вынуждены, помимо крупного членского взноса, дополнительно оплачивать каждую выездную проверку, «услуги» по внедрению СТО НОСТРОЙ, по подготовке документов для НРС, обучающие курсы в аффилированных компаниях и тому подобные сборы. При этом, как видно из материалов дела, выполнять свои непосредственные обязанности по выплате компенсаций за возмещение вреда своих членов СРО отнюдь не торопится.