Сергей Кононыхин рассказал о том, как НОПРИЗ и Ростехнадзор совместно выстраивают работу по контролю СРО
Руководитель Аппарата Национального объединения изыскателей и проектировщиков Сергей Кононыхин рассказал в недавнем выпуске журнала «Вестник НОПРИЗ», о том, как выстраивается взаимодействие между Ростехнадзором и системой саморегулирования в проектно-изыскательской отрасли. Предлагаем Вашему вниманию наиболее интересные, с точки зрения редакции, выдержки из большого интервью господина Кононыхина. ***
Общие направления работы
Как отметил Сергей Александрович, деятельность Ростехнадзора включает в себя очень много лицензируемых допусков, ведомство контролирует исполнение мер в различных сферах, начиная с эксплуатации атомной энергии и заканчивая безопасным ведением работ, связанных с пользованием недрами. То есть спектр деятельности надзорного ведомства весьма широк. Большой и круг вопросов, решаемых этой Федеральной службой, включающий в себя безопасность промышленную, ядерную, радиационную и энергетическую, а также строительный надзор. И уже поэтому НОПРИЗ интересно взаимодействие с РТН. Важнейшее направление взаимодействия Ростехнадзора и НОПРИЗ касается деятельности саморегулируемых организаций, в соответствии с действующим законодательством. Так, благодаря оперативной работе Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Национальное объединение смогло быстро и качественно провести работу по приведению документов СРО в соответствие с постановлением Правительства РФ от 27 июня 2020 года № 938 «Об утверждении Положения об отдельных условиях предоставления займов членам саморегулируемых организаций и порядке осуществления контроля за использованием средств, предоставленных по таким займам». Основные нарушения
В прошлом году Центральным аппаратом Ростехнадзора было проведено 90 проверок в отношении саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и архитектурно-строительное проектирование. Из них – 36 проверок во исполнение поручения Правительства РФ от 13 сентября 2017 года № ДК-П9-6031, а 54 – проверки по контролю за исполнением предписаний. Общее количество выявленных нарушений в результате контрольно-надзорных мероприятий составило 143. Основные нарушения, выявленные в ходе проведения проверок такие. Это и неисполнение в полном объёме требований части 15 статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» в части приведения в соответствие с законодательством о градостроительной деятельности внутренних документов саморегулируемой организации. Это и нарушения требований частей 2, 9, 10, 11.1 и 12 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ в части формирования и размещения компенсационных фондов саморегулируемой организации на специальных счетах в уполномоченных Правительством РФ кредитных организациях. Это и нарушение порядка ведения реестра членов саморегулируемой организации (отсутствие в реестре членов сведений о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, сведения о которых были представлены ранее в Ростехнадзор в целях получения статуса саморегулируемой организации). Кроме того, у ряда СРО выявлены такие нарушения: отсутствует право на доменное имя; уплата взносов в компенсационные фонды в рассрочку или третьими лицами; решение о размещении средств компенсационных фондов на специальных счетах уполномоченным органом не принято; принятие решений о размещении средств компенсационных фондов на специальных счетах неуполномоченными органами; саморегулируемыми организациями допускается уплата взносов в компенсационные фонды за своих членов; из средств компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств осуществляется уплата налога с применением упрощённой системы налогообложения. О проблеме «исторического максимума»
В беседе руководитель Аппарата НОПРИЗ коснулся и больной темы «исторического максимума» компфондов. Который, вроде бы, и надо предъявлять, и в то же время не надо, что вовсе не придаёт работе российских СРО стабильности, а их членам спокойствия. Господин Кононыхин признал, что изменения, которые были приняты в 2016 – 2017 годах, воспринимаются по-разному. Так, все органы власти, в том числе и Правительство, и Генпрокуратура, считали, что необходимо было полное соответствие на счетах средств компенсационного фонда их максимально историческому объёму, а средства, которые оказались «замороженными» в проблемных банках, также должны быть восстановлены и размещены на спецсчетах, чтобы не было никакой двоякости. Средства есть, они должны быть размещены на счетах, и точка! Тогда больше никакого другого мнения в органах власти по размещению компфондов СРО не было. Но в течение более, чем трёхлетнего марафона точка зрения на ситуацию с компенсационными фондами стала меняться. На сегодняшний момент часть судов по-прежнему уверены, что исторический максимум компфондов должен быть на счетах, а другая часть судов и СРО считают, что существует такая процедура, как банкротство, и пока она не закончена, эти средства компфондов необходимо учитывать. К сожалению, на сегодняшний момент нет какой-то единой нормативно-правовой инструкции Правительства, как читать эту норму закона, в которой указано, что все средства компенсационного фонда саморегулируемой организации должны быть размещены на спецсчетах. Поэтому с одной стороны РТН продолжает борьбу и против закона об амнистии компфондов, и против СРО, которые не могут предъявить «исторический максимум», а таковые СРО делают вид, что ничего плохого не происходит и продолжают активно набирать новых членов. А в проектировании и изыскании, где принцип регионализации отсутствует, возможностей для этого больше. Об исключении из Единого реестра
НОПРИЗ проводит мониторинг деятельности саморегулируемых организаций на предмет соблюдения действующего законодательства о градостроительной деятельности и о саморегулируемых организациях. В случае выявления нарушений, допущенных саморегулируемой организацией, НОПРИЗ направляет в такую СРО обязательное к исполнению уведомление о выявленных нарушениях, а также направляет уведомление и копии документов, подтверждающих допущенное нарушение, в Ростехнадзор для принятия решения о проведении внеплановой проверки. В случае неисполнения саморегулируемой организацией содержащегося в уведомлении предложения об устранении нарушения, установленного частью 5 статьи 55.2 ГрК РФ, НОПРИЗ утверждает заключение о возможности исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций и направляет указанное заключение в Ростехнадзор. Надзорное ведомство в течение тридцати дней со дня поступления указанного заключения вправе принять во внесудебном порядке решение об исключении сведений о СРО из Государственного реестра саморегулируемых организаций. В свою очередь Ростехнадзор, в ходе проведения плановых и внеплановых проверок деятельности саморегулируемых организаций, при выявлении нарушений, указанных в части 5 статьи 55.2 ГрК РФ, выдаёт предписание саморегулируемой организации об устранении выявленных нарушений. В случае неисполнения указанного предписания РТН вправе обратиться в Национальное объединение в целях получения заключения НОПРИЗ о возможности исключения сведений о СРО из Государственного реестра саморегулируемых организаций или об отсутствии оснований для исключения сведений о ней из Госреестра. О «перерегистрации» СРО
Также Сергей Кононыхин прокомментировал версию о том, что исключаемые из Единого реестра коммерческие СРО просто-напросто восстанавливаются в нём, открывая новые Союзы и Ассоциации и переводя туда своих членов.
Статистика, однако, не так однозначна. По состоянию на 1 июня 2020 года из Государственного реестра было исключено 56 саморегулируемых организаций. При этом включена 31 новая некоммерческая организация. Так что, по мнению Сергея Кононыхина, сделать из этих цифр вывод о тотальной «перерегистрации» СРО нельзя.