Конституцию переписывают: медицина будет платной или бесплатной

Защитник пациентов о том, что изменится после общероссийского голосования

Принцип бесплатности медицины должен остаться в Конституции России, и к нему должно добавиться требование об обязательном качестве этой услуги. Об этом URA.RU заявил сопредседатель Всероссийского союза общественных объединений пациентов Юрий Жулев. Он поддерживает инициативу детского врача Леонида Рошаля, который на встрече с президентом России Владимиром Путиным предложил внести в Конституцию пункт о создании условий для здорового образа жизни россиян и об обязательствах государства оказывать доступную и качественную медицинскую помощь.

— Юрий Александрович, зачем в Конституции идеи Рошаля?

—Заболевания— это порождения неправильного образа жизни, вредных привычек. Во всем мире признано, что государство должно делать акцент на пропаганде здорового образа жизни и создании условий для него. Поэтому подобное конституционное положение мне кажется очень правильным.

Доступность и качество медицины — это два важных требования. Мало просто оказать помощь, она должна быть качественной, бесплатной и доступной территориально. Это усилит социальные аспекты Конституции, повысит требования к органам законодательной и исполнительной власти, снимет социальное напряжение и недовольство соотечественников.

— А что нужно сделать, чтобы медицина в России стала лучше?

—В первую очередь, нужно продолжать наращивать финансирование сферы здравоохранения. Во-вторых, важна организация медицинской помощи: подготовка кадров, обеспечение лекарствами и оборудованием, закупочные процедуры. Медицинское сообщество давно заявляло, что закупки и конкурсы не учитывают специфику отрасли.

Необходимо вводить личную ответственность — от губернаторов и до руководителей лечебных учреждений за качество и доступность оказания медицинской помощи.

Это только то, что первым приходит на ум.

— Стоит ли перенять опыт других стран? Например, может ли помочь переход на добровольное медицинское страхование?

—Я осторожно отношусь к таким проектам, ведь это подразумевает оплату страховых взносов самим гражданином. Добровольное медстрахование зарекомендовало себя в других странах и может применяться при определенных заболеваниях, например, при онкологии. Это не значит, что государство отказывается от помощи пациенту, просто наличие такой страховки позволяет быстро начать лечение. Но акцент надо делать все же на развитии государственной помощи.

Но оказывать услуги может и частная медицина. Это уже происходит в системе государственных гарантий. Я за ее развитие и реальное обеспечение. Зачастую мы сталкиваемся с ситуацией, когда на бумаге нам что-то положено, а реально мы не можем добиться нужной терапии. Этот разрыв между декларацией и реальной жизнью надо сокращать.

— Может ли сокращению этого разрыва поспособствовать изменение Конституции?

—Поспособствовать может. Я не питаю иллюзий, что на следующий день после принятия документа мы проснемся с новой системой здравоохранения. Как юрист и защитник прав пациентов я прекрасно понимаю, что закон — это одно, а его исполнение — совершенно другое.

Но появление таких принципов в Конституции усилит позицию гражданского общества и ответственность органов законодательной и исполнительной власти.

Они уже должны будут исполнять конституционные принципы. Их неисполнение будет прямым нарушением Конституции. Это лишь дополнительный аргумент за то, что дальнейшее совершенствование медицинской помощи необходимо, но не гарантия немедленного решения всех проблем.