Ту-160: супероружие или устаревший самолет?

В последнее время бытует мнение о том, что бомбардировщик Ту-160 безнадежно устарел еще в 2000-х годах. Исходя из этого, решение о возобновлении производства данных машин представляется безумным. Однако можно привести ряд доводов, убеждающих в обратном.

Поводом для написания данной статьи стало распространение в информационном пространстве точки зрения о том, что Ту-160 концептуально безнадежно устарел еще в 1990-2000 годах. На фоне такого мнения решение о постройке крупной серии этих ракетоносцев представляется действительно безумным: 900 млрд рублей за серию из 50 «старых» машин. Давайте приведем ряд доводов, убеждающих в обратном: Ту-160 действительно способен поднять обороноспособность России на качественно иной уровень. Главная опасность для России сегодня Большинство статей, посвященных военной технике, делают упор на технические характеристики вооружения. И лишь немногие эксперты копают глубже и затрагивают вопросы приоритетности угроз. А также того, как конкретное оружие вписывается в общую концепцию вооруженных сил. Мы попробуем. Дело в том, что вопросы шумности ПЛ и степени незаметности самолета - это, конечно, важно. Но вместе с тем, есть вопросы, которые стоят на уровень выше и предопределяют расклад сил значительно сильнее. Поэтому прежде, чем перейти к привычным обсуждениям ТТХ, обсудим ключевые нюансы. ЦРУ разрабатывало концепцию войны «чужими руками» еще со времен СССР. В частности, Афганистан рассматривался как «мягкое брюхо Советского Союза». Разжигая конфликты и создавая очаги напряженности вдоль границ СССР, США планировали добиться того, чтобы военный потенциал страны был рассредоточен на значительные расстояния. Во времена СССР эта стратегия работала, но не сильно. А вот с развалом и снижением экономического и военного потенциала РФ эта проблема приобрела критическую важность. Для того, чтобы не быть голословным и оценить масштаб проблемы, предлагаю обсудить Ту-160. Сравнительный анализ потенциальных возможностей Так как все в мире относительно, чтобы понять степень эффективности оружия, необходимо сравнить его с конкретными альтернативами. Из состава флота альтернативой (по цене) Ту-160 является фрегат проекта 22350. Представим, что мы строим серию из 9 кораблей - вроде бы не мало. Проблема возникает тогда, когда для выполнения задачи требуется учитывать географические особенности России (ее экстремальные размеры) и вытекающую из этого необходимость делить корабли между 5-ю флотами - именно столько их в составе ВМС РФ. Во времена СССР, когда военный бюджет был в десятки раз больше бюджета региональных государств (государств, чье влияние было значительным только в их регионе), проблема не стояла так остро, так как (даже «поделив на 5») флот обладал преимуществом в каждом регионе над флотами «маленьких соседей». Сейчас же военный бюджет РФ всего лишь в 3 раза больше, чем военный бюджет Турции. Экстраполируя подобные соотношения, мы приходим к неутешительному выводу, что при втрое больших общих затратах на флот, мы едва сможем добиться паритета с региональной страной в отдельно взятом регионе и рискуем быть «одинаково слабыми везде». Все вышеперечисленное справедливо для всех видов войск: пехота, танки, артиллерия, ПВО, штурмовая и истребительная авиация. Все это функционирует только в конкретно взятом регионе, и в случае изменения ситуации нуждается в переброске и транспортировке. В сложившейся ситуации критически важным для России становится обладание системой вооружения, которая могла бы проецировать свои ударные возможности единовременно на все театры военных действий. Таким оружием и является Ту-160. Продолжим рассматривать пример с фрегатом. Ударные возможности фрегата - 16 крылатых ракет (и 8 ПК). Разделив 9 кораблей на 3 (не будем делить на 5, хотя это условность) получим, что в отдельно взятом регионе присутствует 3 корабля, готовых нанести удар в течение суток. А что происходит в случае с Ту-160 - все они могут полететь группой и нанести фокусированный удар в одном месте. Таким образом, соотношение по ударным возможностям получается 46 - 108. В реальности существует ротация, которая составляет 1/3. То есть единовременно в мирное время в боеготовности находится только часть боевых единиц. Но так как это в равной степени справедливо как для кораблей, так и для авиации, то пропорций это не меняет, как и сам принцип подсчета. Но на этом разница не исчерпывается. Что делает корабль, выпустивший все свои ракеты? Строго говоря, он может продолжать находиться в боевых порядках своего формирования, выполняя иные функции, но его ударный потенциал становится нулевым. Ту-160 возвращается на базу, где его уже ждут тележки с новыми ракетами. Обслуживающий персонал цепляет на барабаны новую партию ракет, и удар повторяется. Снова и снова. За счет комбинации пунктов 1 и 2, преимущество «стратега» в практическом ударном потенциале становится просто неприличным. К перечисленным отличиям так же добавляются следующие три аспекта. Безопасность. Нанеся удар «стратег» возвращается на свою базу. Дистанция применения оружия (тысячи километров) позволяет ему не входить в опасные районы для нанесения удара. Но в случае опасности, он может развернуться и на форсаже, достигнув скорости 2M, покинуть опасный район. При этом место базирования, хоть и представляет собой стационарный аэродром, находится на удалении от театра военных действий, в глубине территории, под прикрытием всех эшелонов ПВО. Корабль же, в случае неблагоприятного развития событий, разорвать дистанцию и уйти не сможет. Направление нанесения удара. Эффективность ПВО значительно возрастает в случае, если направление удара известно. Как вы понимаете, корабельная группировка может атаковать только со стороны моря. Если разведке удается понять, где находятся самые уязвимые места (с учетом рельефа местности, расположения средств ПВО и оценки результатов предыдущих ударов), то наносить следующий удар целесообразней всего с учетом этих новых вводных. Ту-160 имеет значительно большую степень свободы в выборе позиции, что положительно отразится на эффективности применения крылатых ракет. Время реагирования. Корабли плавают медленно, и для выхода в район пуска им может понадобиться значительное время. Например, в случае с французским авианосцем в Сирии, между получением приказа и началом ударов прошла неделя. Это демонстрирует сам масштаб скорости реагирования. А сколько потребуется времени, чтобы ударная группа кораблей из состава СФ приплыла к берегам Сирии? (Проблемы на Ближнем Востоке будут актуальны еще долго). Все та же неделя. В случае же с Ту-160 с момента получения приказа до его выполнения пройдет менее 12 часов. И к моменту, когда КУГ вышла бы на позицию, Ту-160 уже неделю наносили бы удары. Ядерная триада Ко всему прочему этот самолет может являться компонентом ядерной триады. При этом Ту-160 единственный из триады, кто способен к войне без применения ядерных боеприпасов. Он может гибко реагировать на изменение обстановки в мире. «Легким движением руки» вместо одних ракет подвозят точно такие же, но «с перламутровыми пуговицами». Внешне со спутника не получится узнать: сколько конкретно ракетоносцев, стоящих на боевом дежурстве, снаряжены спец. бч. Это же справедливо и в отношении попыток оценить общую боеготовность: все самолеты, которые стоят на стоянках, сверху выглядят одинаково. Инструмент «проекции силы» Проекция силы - это геополитический термин, под которым подразумевается способность государства оказывать влияние на регионы, удаленные от своих территорий. Применение вооружения - это лишь один из инструментов, наряду с концепцией мягкой силы и экономическими рычагами воздействия. Конечно, соревноваться с США в этом вопросе у России не получится. Американцы для проекции силы используют сеть военных баз по всему миру, авианосные ударные группировки, а также системное взаимодействие со своими «союзниками» (интеграция боевых систем, общие военные стандарты, совместные учения). Но тем не менее, Ту-160 остается одним из немногих инструментов проекции военной силы на удалённые от России регионы. Перспективы Перспективы увеличения боевых возможностей Ту-160 напрямую зависят от возможностей развития ракетного вооружения, а они огромны. США уже сейчас вооружают свои B1 ПК ракетами. Поэтому вопрос о потенциале для модернизации комплекса вооружений Ту-160 на ближайшие 30 лет не стоит. Выводы На наш взгляд доводов, приведенных выше, вполне достаточно для того, чтобы сделать вывод - Ту-160 не просто не устарел, а на удивление актуален, особенно учитывая размеры нашей страны. Таким образом, решение о возобновлении строительства этих самолетов принято обоснованно. В заключении отметим, что перечень преимуществ эксплуатации Ту-160 не ограничивается теми аспектами, которые были перечислены. Пришлось выбрать только основные моменты, объяснить которые можно, не вдаваясь в более сложные концепции, такие как эффективное использование потенциала существующей аэродромной сети, эшелонирование аэродромов для нанесения ударов в отдельно взятом регионе, перспективы унификации по двигателю с самолетами Ту-22М3 и т.д. Типовые аргументы против Ту-160 (дороговизны, сложности обслуживания и т.п.), большинство из которых, с нашей точки зрения, являются заблуждениями, рассмотрим в следующей статье.