Как Солженицын из-за океана Россию обустраивал

18 сентября 1990 года увидела свет статья Александра Солженицына «Как нам обустроить Россию». Три десятилетия спустя мы можем судить о том, чем было это произведение: гениальным трудом или очередной порцией добрых намерений

Статья одного из ведущих деятелей отечественного диссидентского движения Александра Солженицына «Как нам обустроить Россию» увидела свет 18 сентября 1990 года. Она миллионными тиражами разошлась по Советскому Союзу, которому на тот момент оставалось существовать всего ничего. И не в последнюю очередь благодаря «вермонтскому отшельнику» и его идейным последователям. Сегодня, три десятилетия спустя, мы можем с полным основанием судить о том, чем было это произведение: гениальным трудом или же очередной порцией добрых намерений, ставших еще одним участком на дороге, ведущей по известному адресу. Сам нобелевский лауреат видел собственное эссе программным документом, следовать которому было просто необходимо. По собственному утверждению Солженицына, он из-за океана предложил властям «национально спасительную, а государственно — тщательно разработанную программу». Как можно именовать «программой», да еще и «тщательно разработанной», набор желчных обвинений, общих фраз и прекраснодушных мечтаний, понять сложно. Да и можно ли вообще «обустраивать» что-либо, судить о чем-либо и тем более пытаться решать судьбы миллионов из-за океана? Согласуется ли это с теми «высокими моральными принципами и устоями», за которые так ратовал автор? Тем не менее, его услышали, да еще как. Генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Горбачев, на тот момент возглавлявший партию и страну, которые Солженицын в своем труде объявлял средоточием мирового зла, посвятил ему свое выступление в Верховном Совете СССР. Писатели и философы, деятели науки и искусства, великое множество людей по всей огромной стране вчитывались в строки об «обустройстве России» как в некое откровение, обсуждали, спорили о них, писали отзывы, пытались развивать или опровергать изложенные в статье идеи. А потом их принялись претворять в жизнь… Нельзя сказать, что именно упоминаемая статья (или даже творчество Солженицына в целом) стали духовной основой разрушительной «перестройки». Но одним из краеугольных камней – несомненно. Годы спустя один из историков назвал то солженицынское эссе «публицистическим памятником иллюзиям того времени». В общем и целом, пожалуй, верно. Беда в двух вещах: во-первых, эти самые иллюзии, овладевшие умами миллионов людей, слишком многое разрушили. Страну, будущее, судьбы, жизни… Во-вторых же, на самой элементарной лжи были основаны если не все до единой изложенные в статье об «обустройстве» мысли и идеи, то абсолютное их большинство. «Весь XX век жестоко проигран нашей страной; достижения, о которых трубили, все — мнимые…» Есть ли тут хоть слово правды? В принципе, как можно принимать на веру откровения того, кто Великую Отечественную войну называет не только «самоистребительной», но и «бездарно проведенной»? Да еще и утверждает при этом, что «мы уложили 30 миллионов, вдесятеро гуще, чем враг, и только утвердили над собой деспотию». Вранье! Ведь от первого же до последнего слова – беспримерная ложь, как по цифрам, так и по сути. Военные потери СССР и Германии примерно равны, а если учесть еще и сателлитов Третьего рейха, так и вовсе несопоставимы. Остальное – жертвы среди мирного населения. Так что тогда значит «уложили»?! Получается, не оккупанты творили на нашей земле ужасные преступления, а мы сами? Да только после одних этих пассажей приходится признать, что автор попросту ненавидит и народ, и страну, которые называет своими. Того же пошиба и все остальные утверждения: о «разграбленных и вывезенных за кордон» богатствах России, «первобытной промышленности», разрушенных медицине и образовании, о «вымирании русского народа», угробленном селе и заброшенных окраинах страны. Все это и вправду воплотится в жизнь, но только после того, как до власти дорвутся те, кому Солженицын и ему подобные субъекты проложат дорогу своими лживыми «разоблачениями» и сказочками о «всеобщем благоденствии», которое непременно наступит, стоит лишь отказаться от «слепородной и злокачественной марксистско-ленинской утопии», в низвержении которой ему виделся первый и наиглавнейший шаг к будущему «обустройству». Низвергли… А далее началось такое, что сам же Солженицын в 1998 году родил уже новое творение, носившее название «Россия в развале». Орден из рук Ельцина, помнится, принимать отказался: довели, мол страну! Роскошной резиденцией от Бориса Николаевича, впрочем, не побрезговал. Так что «современным юродивым-правдолюбцем» называть Солженицына точно не стоит. Блаженные не сребролюбивы, не тщеславны и не обуяны такой гордыней, как этот нобелевский лауреат, бравшийся указывать целой стране путь в «светлое будущее», а потом не желавший принять на себя даже гран ответственности за тот кошмар, в который это будущее вылилось в реальности. Не буду, как некоторые, утверждать, что статья об обустройстве России и вправду была написана автором в «прекрасном американском далеко» под прямую диктовку ЦРУ или Госдепа США. Однако, право слово, при прочтении некоторых ее пассажей сомнения закрадываются. Тут вам и конспект по развалу Советского Союза (двенадцать республик непременно должны отделиться!), и призыв к тому, чтобы прекратить «выдувать всё новые, новые виды наступательного оружия» и строить «всеокеанский военный флот», и умствования о том, что «космос может подождать» и его надо «отрубить в одночас». Как говорится, все, что душе угодно. Вот только чьей душе? Кому стала выгодна практическая реализация множества изложенных в «Как нам обустроить Россию» идей и предложений? Это вопрос, честный ответ на который даст возможность судить об истинной ценности этого «эпохального труда» и истинной сущности его автора. Все, что там изложено относительно экономики, социальных и тем более политических вопросов – не более чем пустословие человека, взявшегося судить и рядить о том, в чем он не смыслит совершенно. Следуя этим и подобным им советам Россию не обустроили, а едва не уничтожили. И спасти ее можно лишь используя подобные «творения» как эталон того, чему наша страна не должна следовать ни в коем случае.