Пассажира не пустили в поезд из-за превышения размеров ручной клади

Мировой судья Амурской области рассмотрел дело пассажира, поспорившего с железнодорожниками из-за размеров ручной клади.

М. обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований и пояснений в суде, в обоснование указал, что в сентябре 2014 года, в г.Благовещенске, на железнодорожном вокзале, им был приобретен проездной билет на поезд «Владивосток - Пенза». Он намеревался осуществить поездку на вышеуказанном поезде, однако в посадке ему было отказано начальником поезда. Основанием для отказа послужило то, что его ручная кладь, якобы превышала допустимые размеры, 180 см., по сумме 3-х сторон. В результате отказа должностным лицом в посадке на вышеуказанный поезд, он был вынужден сдать свой железнодорожный билет в кассу, за, что с него был удержан сбор за оформление возврата денег по неиспользованному проездному документу в сумме 1 413 рублей 40 копеек, а также просидеть 5 часов на ж/д вокзале г.Владивостока в ожидании очередного поезда. После незаконного отказа в посадке на указанный поезд, он обратился к дежурному по ж/д вокзалу г.Владивостока, с просьбой зафиксировать указанный факт, а также осуществить замеры его ручной клади. По факту его обращения, должностными лицами ж/д вокзала г.Владивостока был составлен Акт,  согласно которому,  замеры ручной клади пассажира М. ни кем из должностных лиц поезда ни проводились, оформить багажную квитанцию пассажир не успел, поскольку, поезд был подан на посадку за 10 минут до отправления и продажа билетов в кассе была закрыта, во вкладыше проездного билета нет информации о допустимых размерах, предъявляемых к ручной клади, кроме того, в результате произведенных должностными лицами ж/д вокзала г.Владивостока измерений, размер ручной клади пассажира М., по сумме 3-х сторон составил 177 см., что подтверждает незаконные действия должностного лица в необоснованном отказе в посадке на вышеуказанный поезд. С целью недопущения повторения сложившейся ситуации, учитывая ночное отправление поезда, отсутствие необходимого количества денежных средств на приобретение нового билета в случае повторного отказа в посадке, истец был вынужден купить перевозочный документ на багаж, согласно которому, вес ручной клади составил 20 кг, что является допустимым и подпадает под понятие ручной клади также подтверждает незаконность отказа в посадке на поезд. Посчитав отказ неправомерным, истец направил в адрес дальневосточного филиала ответчика претензию, в которой требовал выплатить ему убытки, связанные с незаконным отказом в посадке на поезд. На момент  подачи заявления в суд претензия не рассмотрена, его требования не удовлетворены. Кроме того, в результате незаконного отказа должностного лица в посадке на поезд, он испытал нервные волнения, переживания, дискомфорт, поскольку, был вынужден просидеть 5 часов на ж/д вокзале в ожидание очередного поезда, без еды и воды, так как все его денежные средства были затрачены на приобретение нового ж/д билета по вине ответчика. Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчиков убытки в сумме 1 413 руб. 40 коп., неустойку за период с 03 по 30 октября 2014 года в сумме 1 187 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.

Представитель ответчика АО «ФПК» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объёме, в обоснование возражений указала, что основанием для отказа в посадке истцу на поезд на станции Владивосток послужило то, что его ручная кладь превышала по сумме трех измерений 180 см. Согласно объяснениям проводника вагона, которая рулеткой произвела замер ручной клади пассажира, по сумме 3-х измерений, её размер составил 196 см. Подошедшая к вагону начальник поезда разъяснила пассажиру М., что перевозка данной ручной клади допускается только за дополнительную плату, поскольку, у пассажира М. отсутствовала квитанция об оплате данной негабаритной ручной клади ему было правомерно отказано в ее перевозке. Считает, что Акт, представленный истцом, должен оцениваться судом критически, поскольку: вокзал станции Владивосток не оказывает услуги по замерам ручной клади (реестр платных услуг, оказываемых на вокзале, прилагается), соответственно, акт составлен не в рамках исполнения должностных обязанностей, а по личной инициативе работников; акт подписан лицами, не присутствовавшими в момент посадки пассажира М. возле вагона, соответственно, указанные лица не являются свидетелями обстоятельств отказа пассажиру в перевозке негабаритной ручной клади; акт содержит не соответствующую действительности информацию о том, что замеры ручной клади пассажира сотрудником поездной бригады не производились. Данная информация опровергается пояснениями проводника пассажирского вагона, которая произвела рулеткой замеры багажа пассажира М, размер ручной клади в 3-х измерениях составил 196 см. Дежурный помощник начальника вокзала не видела, что проводник производила на перроне рулеткой замеры ручной клади пассажира, поскольку подошла к вагону позже. Данный факт подтверждается объяснительной проводника пассажирского вагона. Истцом не представлены доказательства того, что во время составления акта пассажиром была предъявлена для замеров та же ручная кладь, что находилась у него при посадке в поезд. Ссылаясь на ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.ч.1,2 ст.15, ч.1 ст.1099, ст.151 ГК РФ, считает, что истцом не доказан факт нарушения его прав действиями ответчика, в связи с чем, считает, что отсутствуют основания для применения  судом ст.ст. 13, 15, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд посчитал доводы представителя ответчика о наличии у истца М. при посадке на вышеуказанный поезд негабаритной ручной клади размером в сумме трех измерений 196 см., со ссылкой на письменные объяснения проводника и начальника поезда, протокол совещания об отсутствии вины проводника, суд находит несостоятельными, поскольку, они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе актом от 18.09.2014г., которым установлено, что размер ручной клади М. составил в сумме трех измерений 177 см. При этом, суд учитывает, что указанный акт составлен работниками ответчика в присутствии пассажира (истца) М., удостоверен их подписями, связи с чем, установленный данным актом размер ручной клади истца сомнений у суда не вызывает.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья Р Е Ш И Л:

Исковые требования М. - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу М. убытки в сумме 1 413 рублей 40 копеек, неустойку за период с 03 по 30 октября 2014 года в сумме 1 187 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 3 800 рублей 33 копеек, а всего 11 400 (одиннадцать тысяч четыреста) рублей 98 копеек.  

В удовлетворении остальной части требований М -  отказать.