ЦДЖ: Суд в Новосибирске пересмотрит решения по делу алтайского депутата Бушкова
5-й апелляционный суд в Новосибирске определит, в каком регионе будет слушаться резонансное уголовное дело гендиректора компании «Алтай-Форест» Николая Бушкова. Ранее ради выгодного для следствия решения Алтайский краевой суд нарушил процедуру.
Тайга.инфо перепечатывает текст портала Центр деловой жизни о подробностях уголовного дела алтайского депутата Николая Бушкова.
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции начал работу относительно недавно — в 2019 году. Эта инстанция работает с жалобами на решения судов субъектов федерации. Взгляд со стороны может принципиально отразиться на судьбе дела, если в родном регионе оно становится тенденциозным. История лесопромышленника Бушкова — характерный пример. В Алтайском крае его права на защиту остаются неучтенными не только следствием и прокуратурой, но и региональным судом. В жалобе, направленной в судебную коллегию Пятого апелляционного суда, на новые факты указывают представляющие Бушкова адвокаты новосибирского бюро «Гребнева и партнёры».
В марте 2021 года оперативники ФСБ задержали Бушкова в Новосибирске. Как выяснилось, во время пребывания в отпуске гендиректор «Алтай-Фореста» и тогда еще депутат Алтайского краевого собрания от «Единой России» был объявлен в розыск. Бушкова обвинили в незаконной вырубке около 700 деревьев, что якобы нанесло государству ущерб в 4,9 млн рублей. Бизнесмена продержали за решеткой весь период следствия. При этом с самим Бушковым следственные действия, судя по его ходатайствам, практически не проводились. Обвиняемый официально просился на допросы и очные ставки, но следователь предпочитал обходиться без этого. Зато в деле есть написанные как под копирку показания подчиненных Бушкова, казенными фразами однотипно свидетельствующих против начальника в отсутствие адвокатов. Дружные отказы от защиты наводят на подозрения о стремлении следствия оставить в тайне обстоятельства получения показаний.
В деле видна фантасмагоричная картина, будто предприниматель подробно и массово оповестил подчиненных о намерении совместно нарушить закон и провести заведомо незаконные вырубки для загрузки мощностей предприятия сырьем. Помимо подозрительных показаний свидетелей, в деле фигурируют экспертные мнения о характере и объёме вырубок. Выводы экспертиз противоречат официальным материалам лесоустройства, на основании которых ведётся лесопользование. В том числе, назначаются рубки.
«Согласно материалам лесоустройства 2020 года, якобы срубленный лес стоит на корню и растёт, но следствию это не интересно», — комментировал материалы дела Бушков в интервью ЦДЖ в сентябре нынешнего года. Предприниматель утверждает, что его предприятие не нуждалось в дополнительных объемах древесины, так как обладало недоосвоенными излишками, официально разрешенными к вырубке. Объема, инкриминируемого в уголовном деле, перерабатывающим мощностям «Алтай-фореста» едва хватило бы на три часа работы.
Возможно, дело вызвало бы меньший резонанс, если б не отчетливо-избыточное давление силовиков, занимающихся этой историей. Бушков депутат с большим стажем, предприниматель с безупречными характеристиками — тем не менее, его определили в СИЗО по обвинению, за которое даже в случае доказанного преступного умысла в подобной практике обычно назначают административное наказание. Подбор экспертных и свидетельских показаний говорит о целенаправленном обвинительном уклоне — альтернативные точки зрения в дело не попали. На стадии передачи дела в суд следователь попытался лишить Бушкова адекватной защиты, ограничив вновь вступившим в дело адвокатам время на знакомство с 33 томами материалами восемью часами. На том сомнительные повороты истории не закончились.
По территориальной подсудности дело Бушкова должен рассматривать Тальменский районный суд. Прокуратура обратилась в Алтайский краевой суд с ходатайством перенести рассмотрение дела в Октябрьский районный суд Барнаула. Адвокаты Бушкова обратились с альтернативным ходатайством — перенести слушание дела для беспристрастного рассмотрения в другой регион. В итоге ходатайство прокуратуры было удовлетворено, а ходатайство защиты оставлено без рассмотрения. Кроме того, суд согласился с прокуратурой и в вопросе меры пресечения: Бушкову продлили срок содержания под стражей сразу на полгода.
Теперь Пятому апелляционному суду предстоит рассмотреть аргументы адвокатов, изложенные в жалобе. Во-первых, защита указывает на нарушение процедуры: по закону ходатайство об изменении территориальной подсудности прокуратура должна была направить в Тальменский суд, а уже оттуда вопрос мог быть переадресован в краевой суд. В данном случае сторона обвинения незаконно пропустила первую инстанцию — а краевой суд согласился с таким подходом, не усмотрев нарушения.
«При этом, в своем решении судья не рассмотрел ходатайство стороны защиты Бушкова Н. Т. о передаче уголовного дела в суд другого региона, но удовлетворил ходатайство прокурора о передаче уголовного дела именно в Октябрьский районный суд Барнаула Алтайского края, подконтрольного прокуратуре и Следственному Комитету по Алтайскому краю, — указано в жалобе адвокатов. — Однако, именно в Октябрьском районном суде г. Барнаула принимались по уголовному делу незаконные и необоснованные решения в интересах следствия, с явным обвинительным уклоном, которыми нарушались конституционные права Бушкова Н. Т. на справедливую защиту». Речь, в том числе, о решении ограничить ознакомление с материалами дела восемью часами: защита Бушкова называет его «незаконным и беспрецедентным по цинизму». Решение обжалуется в вышестоящей инстанции.
Прокуратура сомневается в беспристрастности Тальменского суда в связи с тем, что в районе «Алтай-Форест» крупный работодатель, влияющий на социально-экономическую ситуацию. В том числе — возможно — и на местных судей. Прокуратуре стоило бы отметить, что, будучи депутатом краевого заксобрания в четырёх созывах, Бушков участвовал в утверждении десятков (если не сотен) мировых судей, многие из которых за прошедшие годы выросли в местной судебной иерархии. В этом контексте, идея перенести рассмотрение в другой регион кажется ещё более правильной.
Вместе с вопросом территориальной подсудности апелляционному суду предстоит разобрать жалобу на меру пресечения. Алтайский краевой суд проигнорировал факт завершения предварительного следствия. Все свидетели обвинения допрошены, вещественные доказательства изъяты, экспертизы проведены. Тем не менее, судья продлевает Бушкову срок содержания под стражей с мотивировкой, будто подсудимый может оказать на кого-то давление или что-то уничтожить. Основания насчёт возможности скрыться или продолжить преступную деятельность суд никак не мотивировал. Это логично, поскольку они противоречат ранее упомянутым основаниям. Взаимоисключающие доводы, по мнению защиты, говорят о формальном подходе суда.
Адвокаты настаивают на смягчении меры пресечения. Но продержать Бушкова как можно дольше за решёткой может быть подспудной целью процесса, грозящего развалом его компании. «Алтай-Форест» — один из крупнейших сибирских деревообработчиков. Профиль предприятия это глубокая переработка. Ослабление лидера рынка на руку конкурентам. Передел бизнеса при фактической поддержке силовиков — реальная перспектива.
Источник: ЦДЖ, «Суд в Новосибирске пересмотрит алтайские решения по делу Бушкова», 12 ноября