Горсовет Новосибирска ввел цензуру в стиле Госдумы: «Это позор»
Руководство горсовета Новосибирска решило ограничить права избранных людьми депутатов. Их предлагается карать лишением слова на сессии и на заседаниях комиссий за «ложную информацию». Против были независимые депутаты и часть коммунистов. Председатель совета уверен, что решение позволит повысить ответственность за высказывания.
Вице-спикер горсовета от КПРФ Антон Тыртышный предложил возможность лишать депутата слова за то, что он «использует в своей речи заведомо ложную информацию». Изменения в регламент сессии обсуждались 17 февраля.
Как пояснила единоросс Екатерина Митряшина, использование «заведомо ложной информации» повлечет для депутата «призыв к порядку» — эта процедура и сейчас предусмотрена регламентом в случае, если депутаты выступают без разрешения председательствующего и допускают оскорбительные выражения. После третьего «призыва» на голосование сессии будет ставится вопрос о лишении депутата права голоса до конца конкретного заседания.
Определять, что «информация заведомо ложная» будет лично спикер горсовета, единоросс Дмитрий Асанцев. «Если кто-то из депутатов говорит, что в бюджете заложено [на что-то] 50 млн рублей, а в нем заложено 250 млн — это заведомо ложная информация», — пояснил он.
«Очень странный нормативный акт. То есть получается, что, если председатель совета по своему разумению усматривает, что факт не соответствует действительность, он считает это заведомоложной [информацией], — отметила Пинус. — А в других городах вы встречали аналогичные нормативные акты?»
«Мы не изучали другие города, — признала Митряшина. — Мы ориентировались на Государственную думу».
«Но в Госдуме у нас происходят удивительные вещи, — отметила Пинус. — Если мы возьмем себе за ориентир Государственную думу, мы очень скоро можем доехать до удивительных вещей».
По словам Асанцева, подобная норма содержится в регламентах городских собраний Петропавловска-Камчатского, Казани, Архангельска и Красноярска. «Эта норма предлагает депутатам более ответственно относиться к той информации, которая публично озвучивается на сессии», — добавил он.
«К сожалению, у нас и в прошлом, и в этом созыве есть такие случаи, когда депутат говорит, всё, что ему вздумается и не несет никакой ответственности. Во сне, может, приснилось. Мне приснилось что-то, и я на сессии излагаю это как факт. Сессия меня как председательствующего может ограничить в этом вопросе и лишить слова», — заметил Асанцев, несмотря на то, что Митряшина до этого сказала, что именно спикер лично решает, что считать «заведомо ложной информацией».
В то же время предлагаемая норма напоминает формулировку федерального закона о «фейковых новостях», принятому Госдумой в 2019 году. По которому Роскомнадзор может требовать удаления любого материала СМИ и социальных сетей до суда, если новость, на взгляд регулятора и Генпрокуратуры, носит «заведомо недостоверный характер» и подается «под видом достоверных сообщений».
Против оказались и независимые депутаты, и часть коммунистов. Но сначала депутат от Советского района Виктор Стрельников (КПРФ) задал Асанцеву интересный вопрос: «Если я как депутат, например, назову „Единую Россию“ партией жуликов и воров, вы это как оцените: как ложь или как правду?»
«Вообще-то это уже оскорбление, закрепленное в этой же статье [регламента]», — считает Митряшина.
Независимый депутат Ростислав Антонов напомнил слова бывшего спикер Госдумы Бориса Грызлова о том, что «парламент — не место для дискуссий». По его мнению, руководство горсовета движется именно в этом направлении.
«Даже если депутат высказывается резко, мы должны его выслушать — нравится он нам или не нравится. Народный избранник», — подчеркнул Антонов.
«Правильное направление — повышать уровень корректности, — отметил независимый депутат от „Лиги эффективности“ Степан Сафонкин. — Но сама формулировка, что истину определяет большинство, абсолютно ложна по своей сути. Если высказывание обладает признаками заведомо ложной информации, то давайте по факту установления ложности или нет будем принимать решение на той же комиссии по этике. Но в моменте устанавливать мнением большинства, что есть правда, а что — ложь — это какой-то абсурд».
«Я вас поздравляю — это, наверное, самая позорная история в этом созыве, — заявил коммунист Георгий Андреев. — Все мы находимся в определенном контексте опыта, возраста, своего [избирательного] округа, и я уверен, что у каждого из вас была ситуация, что истина выяснялась именно здесь, на сессии совета депутатов».
Подобная норма преследует цель, чтобы депутаты в случае появления каких-то сомнений молчали и не давали своих оценок ситуации, считает Андреев. Он также напомнил об экс-депутате от «ЕР» Игоре Салове, который на сессиях прошлого созыва зачастую «очень свободно» высказывал свою позицию и мог бы теперь попасть под эту норму — при этом Салова коммунист оценил именно как «эффективного депутата».
«Сейчас важно понять, что мы — муниципалитет, а не Госдума, — подчеркнул Андреев. — У нас есть своя история и важно понимать, что мы сейчас на дальнейшую работу вырываем себе яму. Поэтому предлагаю вопрос о корректности и информированности депутатов продолжать разрабатывать, но не в этой формулировке, потому что это — позор».
Формальный автор изменений коммунист Антон Тыртышный выступил только в конце обсуждения: «Нас [заседание горсовета] смотрят сколько-то тысяч человек в прямой трансляции. Мне тоже часто хочется высказаться резко, но я, так сказать, сдерживаю порывы в своей душе. На мой взгляд, эта норма направлена на то, чтобы перед тем, как что-то сказать, опирались на факты».
«Сессия пройдет, у тысяч новосибирцев останется впечатление. Если оно опирается на недостоверную информацию, потом это уже не вернешь», — добавил Тыртышный.
В итоге документ поддержали только 27 депутатов из 43, оставшихся на сессии (минимальное необходимое число голосов было 26). Против были девять человек, семь воздержались.
Ярослав Власов