Эпоха античности была не так уж и давно.
Одни из первых, кто исследуя официальную версию истории, обнаружил в ней следы деятельности нескольких поколений фальсификаторов, были российские исследователи Г.Носовский и А.Фоменко. Они же одними из первых начали выносить на обсуждение тему повторяемости исторических событий "под кальку" у различных народов и государств. Кроме того, они обнаружили, что эпоха, называемая в учебниках "античностью", на самом деле была всего лишь сотни, а не тысячи лет назад.
Вот, например, что об этом можно прочесть в книге А.Фоменко с характерным названием "Античность - это Средневековье": "Мы предъявляем важные соответствия (повторы, дубликаты) в средневековой и «античной» римской, греческой, библейской истории. Они обнаружены автором в «историческом учебнике» Скалигера Петавиуса при помощи эмпирико статистических методов. Одни и те же события были описаны разными хронистами, но потом их летописи искусственно раздвинули во времени позднейшие хронологи и сместили в глубокое прошлое.
Например, мы показываем, что «античный» Рим является фантомным отражением средневековой Римской Империи, то есть Великой = «Монгольской» Империи XIII–XVI веков н. э. Оказывается, «античная» Греция является отражением событий, развернувшихся в Греции и на Балканах в эпоху XIV–XVI веков н. э.
В частности, обнаружено соответствие между знаменитой «античной» Троянской войной якобы XIII века до н. э. и войной конца XII–XIII века н. э. Выясняется, что историки ошиблись в датировке Троянской войны примерно на 2600 лет. Далее, мы нашли и другие отражения Троянской войны XIII века н. э. в «далеком прошлом». Известные нам сегодня под другими именами.
Мы обнаружили, что известная эпоха XI века н. э. в истории западной христианской церкви, а именно, эпоха «папы Григория VII Гильдебранда», и проведенной им грандиозной церковной реформы, является фантомным отражением эпохи АндроникаХриста XII века н. э., описанной в Евангелиях. Остановимся на этом подробнее.
В 1974–1978 годах мною было обнаружено, что «скалигеровский исторический учебник» склеен из четырех коротких летописей, сдвинутых относительно друг друга, см. «Числа против Лжи», гл. 6. Одним из важнейших следствий оказалось восстановление средневековой традиции, относившей жизнь Христа в XI век н. э. (вместо подлинного XII века н. э.). Это ошибочное мнение средневековых хронистов сначала было восстановлено мною при анализе хронологического сдвига на 1053 года, совмещающего, в частности, фантомный I век н. э. с XI веком н. э. Затем, на основе иных соображений, эта же точка зрения средневековых хронологов XIV–XV веков была вскрыта Г.В. Носовским...
Оказалось, что, датируя жизнь Христа XI веком (вероятно, на основе несовершенных календарных и астрономических соображений) средневековые хронисты ошиблись на сто лет.
Согласно нашим исследованиям, на самом деле Христос жил еще на сто лет ближе к нашему времени, а именно, в XII веке н. э. См. книгу Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко «Царь Славян»...
Оказалось, что позднейшие хронисты описали Христа как известного «римского папу Григория Гильдебранда», с именем которого связывается крупнейшая реформа западной церкви. Кроме того, евангельский Иоанн Креститель, живший в XII веке, отразился в фантомной скалигеровской истории XI века под именем «римского героя Иоанна Кресцентия».
Оказывается далее, что библейские ветхозаветные события также «поднимаются вверх». Здесь хронологический сдвиг составляет около двух тысяч лет и более. После возвращения «античных» событий на их подлинное хронологическое место в эпоху XI–XVII веков н. э., освещение древности радикально меняется. Письменная история человечества сильно укорачивается по сравнению с версией Скалигера ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ НА ДВЕ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧИ ЛЕТ. Она становится известной лишь с X–XI веков н. э."
Как видим все эти исследования реального прошлого проводились более 40 лет назад. Это я специально подчеркиваю этот факт для некоторых альтернативных исследователей, которые всего то не более 5 лет в этой теме, но уже вообразили себя "великими открывателями" на ниве альтернативной истории, требующими ссылки на их якобы "великие открытия", как на "первоисточники". Это вам, уважаемые дамы и господа, нужно вначале изучить работы Н.Морозова, А.Фоменко и Г.Носовского, прежде чем громко заявлять о своих "открытиях" и изображать из себя "классиков" альтернативной истории. Но, слава богу, что не все альтернативщики изображают из себя подобных напыщенных индюков. Большая их часть, все же, вполне адекватна и разумно называет свои версии интерпретации истории - "гипотезами".
Ну а изучая труды А.Фоменко и Г.Носовского можно сказать, что они совершенно справедливо отметили, что эпоха античности была на самом деле не так уж и давно. И доказать это можно с помощью простого справочника долговечности строительных и отделочных камней. Если вы откроете такой справочник, то обнаружите, что никакой античные мраморные статуи, строения их известняка (песчанника) и даже гранита не дожили бы до наших дней, будь эта эпоха античности тысячи лет назад.
А следовательно выводы этих независимых исследователей, сделанные еще более 40 лет назад, несмотря на все вопли наемных болтунов паразитов и людей с ограниченным кругозором, являются верными. А лжеучеными, на самом деле являются все те, кто старательно пытался приклеить к ним этот ярлых. Но получилось при этом как всегда, когда "Держи вора!" - громче всех кричит сам вор.