Как обустроить бюджет

Никита Кричевский о прогрессивном подоходном налоге

Справедливость как равенство прав, свобод и возможностей для развития индивидуумов достигается, в том числе посредством эффективного участия государства в общественном перераспределении доходов, предпринимаемом для уменьшения социального и экономического неравенства.

Одним из общепризнанных в мировой практике способов перераспределения является прогрессивное налогообложение доходов физических лиц (НДФЛ). Плоская шкала НДФЛ, как правило, вводится временно, на этапе «взросления» налоговой системы, с целью, с одной стороны, сделать налогообложение всеобщим, с другой стороны, дать фору во времени становлению налогового администрирования.

По мере закрепления основных налоговых принципов и институтов плоская шкала претерпевает последовательные изменения в направлении прогрессии. Так происходит во всем мире, так в недалеком будущем случится и в России.

Справедливо ли, что более успешным, здоровым, образованным придется платить больше из своих доходов? На взгляд отдельного индивидуума, родившегося «с серебряной ложкой во рту» – конечно, нет, однако, по мнению большинства – без сомнения, да. Как писал в «Теории справедливости» выдающийся социальный философ Джон Ролз, «злом все-таки можно поправить зло, в том смысле, что наилучшее из возможных устройств может содержать баланс несовершенств, систему компенсирующих несправедливостей». Баланс, что создает относительно приемлемые условия устойчивой социальной кооперации, столь привычные в развитых странах и так милые сердцам современной российской элиты.

Необходимость трансформации российской системы НДФЛ подтверждается рядом объективных и субъективных аргументов, некоторые из которых предлагаются ниже.

 Плоская шкала НДФЛ, существующая в России на протяжении последних 15 лет, подошла к пределу эффективности. Если в первое время после ее введения налоговые сборы по НДФЛ, исчисляемому по ставке 13%, как нас убеждали власти, действительно росли опережающими зарплаты темпами, то в последние годы обрела устойчивость противоположная тенденция: среднемесячные номинальные зарплаты увеличиваются быстрее сборов, причем, в кризисные периоды расхождение становится отчетливее.

Для удобства ознакомления с подтверждающей статистикой, а также к вящему удовольствию экономических гурманов, данные по налоговым сборам и росту среднемесячных начисленных зарплат за 2008-2014 годы сгруппированы в таблицу (хотя, возможно, графика смотрелась бы органичнее).

Таблица 1

Сравнение сборов по НДФЛ (13%) и среднемесячной заработной платы в 2008-2014 гг.

 

Источники: ФНС России, Росстат.

Итог: в период 2008-2014 годов общая сумма исчисленного НДФЛ по ставке 13% возросла на 69,7%, тогда как среднемесячная номинальная начисленная зарплата (из которой удерживается НДФЛ по ставке 13%) – на 87,9%. Это говорит о том, что:

 тезис об опережающем росте сборов НДФЛ по ставке 13% в наши дни – ложный; средняя номинальная заработная плата растет быстрее налоговых сборов, то есть налоговые агенты сборы по НДФЛ недоплачивают; в кризисные годы разрыв между ростом средней заработной платы и увеличением налоговых сборов усугубляется – зарплаты растут быстрее; имущественный и прочие налоговые вычеты, уменьшающие показатели суммы собранного НДФЛ, отставание темпов прироста номинальных начисленных зарплат и налоговых поступлений по НДФЛ не объясняют.

2. Бесспорно, что плоская шкала НДФЛ функционирует в интересах высокодоходного меньшинства. Сколько их, «меньшевиков»? Данные ФНС России позволяют ответить и на этот вопрос (хотя и тут, возможно, нагляднее была бы графика).

Таблица 2

Распределение плательщиков по НДФЛ по годовому доходу в 2014 году (чел.)

 

Источник: ФНС России.

Из второй таблицы следует, что в 2014 году официальными годовыми доходами от 1 млн. рублей и выше располагали 688 965 человек или 7,1% от всех подавших налоговые декларации (на самом деле удельный вес российских богачей еще меньше, так как необходимость декларировать доходы возрастает вместе с ростом этих доходов). С некоторой долей условности можно сказать, что 1% от среднегодовой численности занятых в экономике (67762 тыс. человек в 2014 году) формирует до трети всех поступлений по НДФЛ.

И, без сомнения, имеет своеобразный гандикап по уровню доступа и потребления общественных и частных благ в сравнении с остальным населением, причем, как для себя лично, так и для членов своих семей старших и младших поколений. Больше того, означенное меньшинство облагодетельствовано различными трансфертами: от преференций в социальном взносообложении (регрессия в системе обязательных страховых взносов начинается с 796 тыс. рублей дохода нарастающим итогом с начала года) до отсутствия в современном российском общественном пространстве налога на наследование (дарение) и отказа власти пересмотреть итоги грабительской приватизации 1990-х.

В этой части уместно напомнить, что практически в любом современном обществе кроме подоходного и других налогов существует инфляционный налог, фактическое обложение которым меньшинства оказывает существенно меньшее воздействие на финансовое благополучие наиболее обеспеченных граждан в сравнении с остальными, особенно, низкодоходными членами общества.

 

Если мы признаем неотвратимость отказа от плоской шкалы НДФЛ, возникает вопрос о критериальном подходе определения основных параметров прогрессивного налогообложения. Предложений здесь множество, но они, как правило, не учитывают, во-первых, число граждан, получающих доходы ниже прожиточного минимума, а во-вторых, игнорируют величину не средних, а медианных доходов.

И все же наиболее приемлемым вариантом, «подсказанным» ФНС России (таблица 2), представляется прогрессивное обложение, начиная с годового дохода нарастающим итогом от 1 млн. рублей. Величины же прогрессивных налоговых ставок отдадим на откуп нашим креативным законодателям.

 

С введением прогрессивной шкалы НДФЛ не следует недооценивать вероятность того, что наименее обеспеченные граждане не получат ожидаемых выгод. Джеффри Бреннан и Джеймс Бьюкенен в «Причине правил» писали об этом так: «Политические трансферты всегда будут осуществляться таким образом, что доход будет изыматься у меньшинства и передаваться принимающему решения большинству, а беднейшие индивиды не могут рассчитывать на то, что они будут оказываться в большинстве чаще, чем все остальные». Поблагодарим классиков за предупреждение.

В 2014 г. величина официального прожиточного минимума составляла 8050 рублей, доходы ниже этой черты получали 11,4% населения или 16,7 млн. человек. В 2015-2016 годах этот показатель предсказуемо увеличился. При всех нюансах определения «бумажной» бедности (значительная часть «бедных» предстает таковой только на россстатовской бумаге, на деле же они получают зарплатный минимум, а остальные доходы «добиваются» окольными путями), было бы логичным полностью освободить эту часть населения от уплаты НДФЛ.

 5. При переходе к прогрессивной шкале возникает еще одна проблема, а именно, усиление налогового администрирования и ответственности за неуплату налогов. Если мы движемся в направлении распределительной справедливости, значит, мы должны предусмотреть эффективные санкции за несоблюдение правил. Вряд ли у фискалов, чей контролирующий не только доходы, но и расходы инструментарий в последние годы и расширился, и усовершенствовался, возникнут существенные трудности при отслеживании доходов упомянутых 688 965 человек (в связи с кризисом их число, вероятно, еще меньше).

 …Пункт о введении прогрессивной шкалы НДФЛ, по всей вероятности, станет одним из наиболее популярных в предвыборных программах кандидатов в депутаты Госдумы. Надеюсь, представленный материал станет полезным подспорьем борцам за народное счастье.

 

Автор - доктор экономических наук, профессор