Пропаганда Кремля дала сбой: Почему холодильнику доверяют больше, чем телевизору

Государственные каналы демонстрируют полное незнание жизни страны

Доверие россиян к телевидению, как к источнику информации, постоянно снижается. Согласно исследованию Deloitte, только 23% наших сограждан доверяют ТВ как надежному потоку новостей. При этом 55% больше верят интернет-ресурсам. Учитывая, сколько денег тратится на вещание «голубого экрана», можно смело говорить о кризисе государственной системы пропаганды.

Телевизор, конечно же, еще смотрят. Многие люди включают свой экран, чтобы насладиться очередным шоу про неверных мужей, величие главы государства, мудрость правительства и зловещий Запад. Но таких становится все меньше. При этом денег выделяется на телепрограммы с каждым годом всё больше.

Самое неприятное для власти состоит в том, что меньше всего доверие к телевидению среди молодежи и жителей мегаполисов, всего около 20%. Старики доверяют больше, в провинции ТВ любят больше. Но ведь понятно, что вся политика делается в больших городах, и самые активные — молодые граждане. А ради чего существует современное телевидение? Именно как инструмент политики и никак иначе.

Получается, что государство теряет саму возможность доносить до людей свою позицию. А кому тогда будут верить люди? Звездам Инстаграма, модным бьюти-блогерам? Или умело внедренным в соцсети агентам Госдепа?

Директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев полагает, что утеря доверия россиян к телевидению — закономерный процесс, вызванный научно-техническим процессом. При этом власть не заметила фундаментальных изменений в обществе:

- Во-первых, произошла смена поколений. Российское телевидение любит «хвалить». Молодежь просто не находит себя в телевидении, ей более интересен интернет. Это общемировой тренд, который у нас выражен гораздо сильнее. Западное ТВ занимается такой же пропагандой, как и наше, но в менее грубых формах.

Во-вторых, при всей политизированности, наше телевидение имеет коммерческую направленность. Это не хорошо и не плохо. Но проводить шоу под условным названием «Тест ДНК» или «Звезды сошлись» не совсем современно. Всё ориентировано на условную «тетю Маню», которая сидит перед телевизором и лузгает семечки. Но большинство граждан к «тете Мане» уже не относится.  Очень бедным уже не интересен «Модный приговор», потому что им просто нечего носить. Сильно богатых передачи для «тети Мани» тоже не интересны. Им не надо рассказывать, как живут богатые, потому что они сами такт живут.

В результате размывается условный зритель. Раньше, в советское время, условным зрителем был советский сталевар, потом им стала женщина, смотрящая сериалы. Но в условиях экономического кризиса вот эта «женщина из народа» начинает задумываться над происходящим.

«СП»: - Сказывается еще и экономический кризис.

-  Наше нынешнее телевидение плохо согласуется с тем, как реально живут люди. Была старая шутка, что есть извечная борьба холодильника и телевизора. В советское время это было в меньшей степени, чем теперь. Люди больше доверяют холодильнику.

Есть и такой фактор, как однообразие контента. Вот запустили некое шоу, крутят его годами. Сериалы показывают от первой серии до последней. Это экономически выгодно. Запустил — качай рекламу. С точки зрения затрат и доходов, любой телеканал можно свести к штату из трех человек. Но любой «тете Мане» уже скучно от такого.

Наше телевидение не рассказывает ничего нового и интересного. Вот этот телевизионный «ура-патриотизм» уже плохо согласуется с реальностью, остальное — скучно. В сумме это дает такой эффект, что телевизор просто перестают смотреть.

«СП»: - Меньше всего доверия к телевидению у молодежи и жителей мегаполисов. Получается, что государство лишается возможностей доносить свою позицию до граждан?

- Всё происходит естественным образом. Конечно, в интернете можно бесплатно посмотреть фильм без рекламы. Но для этого нужен быстрый Wi-Fi, а это есть только в Москве или Петербурге. Но если ты живешь в провинции, то кроме телевизора нет.

Но государство априори мало влияет на молодежь. Молодые считают, что сами сделают всё лучше всех, и это нормально. Это было во всех временах. Условно говоря, во времена Аристотеля обсуждали, каким ретроградом был Платон.

Но умеет ли государство работать в современных сетях? Хочет конечно, но насколько удается.

«СП»: - Можно ли сказать, что эффективность государственной пропаганды не просто снижается, но даже перестает соответствовать реальности?

- У нас, к сожалению, очень устарелый стиль пропаганды. Как в свое время завещал Михаил Андреевич Суслов, лучшая пропаганда — восхваление. Но это рано или поздно оказывается обреченным. Если мы постоянно говорим о том, что мы — самые лучшие, а остальные — самые худшие, то неизбежно выпадем из реальности.

Есть еще такой принцип, что одна и та же вещь, повторенная многократно, перестает действовать. Люди перестают воспринимать информацию и начинают пропускать ее мимо ушей. Вот это у нас не имеют учитывать.

Я еще застал время, когда советское время читало людям газеты. Это было эффективно в 1920-е, когда люди в большинстве своем не умели читать и писать. Но этот способ донесения информации сохранялся до конца советское времени. То есть, мы постоянно отстаем по методикам. Просто применяют старые методики, но не думают об их эффективности.