Blair får skarp kritik för Irakkriget
Den tidigare brittiske premiärministern Tony Blair får skarp kritik för sin roll vid invasionen i Irak 2003. Det är resultatet av den så kallade Chilcot-rapporten, som presenterades i dag.
Tony Blair svarar på frågor om Irak i en intervju i CNN. Foto: TT Montage: Sveriges Radio.
Lyssna: Ekots utrikespolitiska kommentator Agneta Ramberg om rapporten
Den tidigare brittiske premiärministern Tony Blair får skarp kritik för sin roll vid invasionen i Irak 2003. Det är resultatet av den så kallade Chilcot-rapporten, som presenterades i dag.
Rapporten konstaterar också att Storbritannien beslutade att stödja invasionen i Irak innan alla fredliga vägar hade prövats.
Tony Blair säger att han kommer att ta fullt ansvar för sina misstag, utan undantag eller ursäkter.
– Det är mycket stark kritik mot dåvarande regeringen Blairs beslutsgångar och besluten som fattades om att gå i krig. John Chilcot som lade fram rapporten säger att det inte fanns skäl att gå i krig i mars 2003. Det var inte sista utvägen, de fredliga vägarna var inte uttömda. Och den underrättelseinformation om biologiska och kemiska massförstörelsevapen som användes hade luckor som man inte presenterade. Man lade fram informationen med en säkerhet som inte var rättfärdigad, säger Ekots utrikespolitiska kommentator Agneta Ramberg om rapporten och fortsätter:
– Blair har också sagt att man inte kunde förutsäga vad det här skulle leda till i Irak. Det är också fel, enligt rapporten. Det kunde man visst förutse och Blair var underrättad om det. Och vad gäller tiden efter Saddam Husseins fall och ockupationen och planerna för ett Irak efter Saddam så säger man att det inte fanns några planer och att Tony Blair hade överskattat sin förmåga att ha inflytande över USA. Storbritannien blev ett slags lillebror utan inflytande.
– Sedan var den brittiska militären illa förberedd och därmed svek den sina egna soldater, med bland annat för dålig utrustning, säger Agneta Ramberg.
Hur drabbar det här Tony Blair?
– Mycket av det här var ju känt förut. Blairs eftermäle har ju präglat helt och hållet av Irak, och det här kriget splittrade ju Storbritannien, splittrade hans eget parti. Många människor här hatar honom. Precis som andra som nämns i den här rapporten så har han fått läsa det som står om honom och Blair kommer att ha en presskonferens i eftermiddag.
Vilka politisk konsekvenser kan rapporten få?
– Det är inte säkert att de blir så mycket större. Allting här rör ju om i en redan kokande politisk gryta. Det kan däremot få konsekvenser för ledarkampen i det plågade Labourpartiet. Jeremy Corbyn som är partiledare nu tillhör vänsterfalangen som var starkt emot kriget. Och den politiker som kan komma att utmana honom om ledarposten i Labour, Angela Eagle, hon röstade för Irakkriget i parlamentet 2003 och det kommer att användas emot henne, säger Agneta Ramberg.
Den omfattande utredningen har letts av John Chilcot och inleddes 2009. Den innehåller vittnesmål från över 120 personer med inblick i Irakkriget, som svensken Hans Blix, tidigare chef för FN:s vapeninspektion i Irak, före detta brittiska försvars- och utrikesministrar och chefer på Storbritanniens utrikes underrättelsetjänst MI6, skriver The Guardian.
– Det här var ju ett krig som var meningslöst ur synpunkten att få bort massförstörelsevapen, för de fanns inte där och det har konsekvenser ännu i dag i olika terroraktioner som en följd av Irakkriget. Därför är naturligtvis ansvaret från de som ledde in i kriget viktigt, säger Hans Blix som alltså var chef för FN:s vapeninspektörer i Irak vid tiden kring kriget.
– Som inspektörer utförde vi ungefär 700 inspektioner under ett fåtal månader, utan att kunna finna några massförstörelsevapen. Och det var en information som vi vidarebefordrade till både Blair och till Bush och till världen. Ändå så gick man in, säger Hans Blix.
Den USA-ledda Irakinvasionen 2003 var kontroversiell och inte sanktionerad av FN:s säkerhetsråd, enligt rapporten som var tänkt att ta ett år att skriva men alltså blivit kraftigt försenad.
Tiotusentals människor dödades som en följd av konflikten, däribland 179 brittiska soldater.
Parlamentsledamöter från Labour och Scottish National Party väntas använda rapporten för att ställa Blair inför riksrätt i parlamentet. Lagen om riksrätt användes senast 1806 och en fällande dom skulle i teorin kunna leda till fängelse.
Chilcot-utredningen har inte fått i uppdrag att avgöra om invasionen var legal, men kritiserar beslutsprocessen bakom kriget. Blair själv fick ta del av rapporten redan igår och väntas hålla en presskonferens senare i dag.