10 år gammal avloppstvist på väg mot sin upplösning
Just nu håller EU-domstolen på att avgöra en tio år gammal tvist mellan EU-kommissionen och Sverige. Tvisten handlar om det så kallade avloppsdirektivet som parterna tolkar på olika sätt.
Lyssna: 10 år gammal avloppstvist på väg mot sin upplösning
Just nu håller EU-domstolen på att avgöra en tio år gammal tvist mellan EU-kommissionen och Sverige. Tvisten handlar om det så kallade avloppsdirektivet som parterna tolkar på olika sätt.
Branschorganisationen Svenskt Vatten är kritisk till hur Sverige hanterat ärendet och menar att allt hade kunnat undvikas.
– Man borde ha förhandlat den här frågan och begärt ett undantag i inträdet redan då, så att investeringar och annat som svenska reningsverk gjorde på 90-talet blev rätt från början och att man redde ut frågan då – inte 25 år senare, säger Peter Sörngård, miljöexpert på Svenskt Vatten.
Tvisten som just nu ligger i domstol handlar om ett snart 30 år gammalt EU-direktiv, som med syftet att skydda miljön från farliga utsläpp, ställer särskilda krav på rening av avloppsvatten.
Under flera år har EU-kommissionen och Sverige varit oense om hur bland annat en undantagsbestämmelse för rening i kallt klimat ska gälla. Kommissionen har hävdat att undantaget bara gäller på hög höjd, medan Sverige menar att det borde gälla generellt för kallt klimat.
Enligt de senaste offentliga dokumenten i tvisten anser EU-kommissionen att tio tätorter i Sverige bryter mot direktivet, medan regeringskansliet anser att det bara är tre.
Skulle Sverige fällas, kommer de berörda tätorterna få en viss tid på sig att åtgärda problemen. Om det inte görs kan det i slutändan bli tal om böter.
2016 dömdes exempelvis Portugal till att betala motsvarande 31 miljoner kronor för brister i reningen av avloppsvatten, plus ett vite på motsvarande över 80 000 kronor per dag till dess att problemen var åtgärdade.
Svenskt Vatten är inte bara kritiskt till hur Sverige hanterat det här. Peter Sörngård har även synpunkter på EU-kommissionens agerande.
– Jag tycker det är onödigt att man driver frågan. Dels av miljöskäl. Det ger det ingen som helst miljönytta överhuvudtaget, det kostar bara pengar. Det är ren formalia. Det andra är att kommissionen har sett över direktivet och allting tyder på att man kommer ändra det, att man då samtidigt driver ett överträdelseärende känns fel, säger Peter Sörngård.
Varken EU-kommissionen, eller ansvarig minister Isabella Lövin (MP) vill kommentera ärendet, med hänvisning till att det fortfarande pågår.