"Стерва" и "Леопард-3"

О стерве рассказывать особо нечего - это мой любимый шведский псевдотанк, долгие годы стоявший на вооружении. Наклепали их более 300 штук, выглядит просто великолепно, задом ездит так же быстро, как и передом, отличный экстерьер. Даже бьёи отменно. Одна проблема - стреляет не куда надо, а куда может. А может мало. Ясен пень, заклепать орудие намертво и целится путем поворота всего туловища... Но за внешний вид он мне с детства нравился все равно - первая любовь - обожаю стерв. Это была первая, хотя и значится у шведов "103".



А подклиться с вами я хотел ублюдочным изделием завода маготехники в Германии. После второго Леопёрда они на полном серьезе решили сделать нечто принципиально новое и пошли по непаханному полю - путём епоследовательных превращений. Куда они завели программиста НИИЧАВО знают все образованные люди, а вот плохо и мало читающих немецких конструкторов они завели куда дальше блюдца на ножках...

Хотя, конечно, создание новой военной техники просто немыслимо без внедрения новых идей.
Чаще всего – этого требует крупносерийное производство – приходится обходиться сравнительно простыми нововведениями, которые не смогут значительно усложнить конструкцию. Однако порой в порядке эксперимента конструкторы и военные все же решаются на серьезные поправки к классическим решениям и создают уникальные системы. Одной из них стал экспериментальный опытный танк VT1 или Leopard 3 (неофициальное название), разработанный в ФРГ в семидесятых годах прошлого века.

Одновременно с разработкой нового танка Leopard 2 были начаты работы по теме боевой машины, рассчитанной на более дальнюю перспективу. В самом начале 70-х компания Maschinenbau Kiel (MaK) в инициативном порядке начала рассмотрение вопроса о перспективах современных танков. Подразумевалось, что разрабатываемая машина будет готова к тому времени, когда ее «ровесник» Leopard 2 начнет устаревать. В ходе анализа имеющихся конструкций аналитики и инженеры MaK пришли к выводу, что существующая компоновка танка с поворотной башней и только одним орудием уже не способна обеспечить необходимые показатели огня. Вдобавок к этому сказался успех шведского безбашенного танка Strv 103, в котором удалось совместить достаточную огневую мощь (105-миллиметровое орудие) и хорошие показатели хода, маневренности и защиты. Правда, жесткое закрепление пушки потребовало значительно усложнить подвеску: вертикальная наводка осуществлялась перекосом всего корпуса. Немецкие инженеры решили перенять идею танка без башни, но при этом не мудрить с наводкой пушки. Одновременно с этим группа инженеров под руководством Вольфганга Матоса пришла к выводу о необходимости установки на перспективный танк сразу двух орудий. По мнению конструкторов, добиться значительного повышения боевых качеств иными средствами не представлялось возможным.



В качестве основы для новой экспериментальной конструкции был выбран опытный танк MBT-70. Для серийного производства эта бронемашина не годилась, зато приглянулась для использования в опытных работах по теме VT1. В соответствии с безбашенной компоновкой будущего танка ходовая часть была укорочена, из-за чего вместо шести опорных катков на борт стало приходиться только пять. Соответствующим образом была доработана гидропневматическая подвеска. Родной дизельный двигатель Continental AVCR-1100-3 танка MBT-70 был замен дизелем МВ873Ка-500. Новый двигатель мог постоянно работать, выдавая мощность в полторы тысячи лошадиных сил, и в течение небольшого времени «разгоняться» до 2175 л.с. При этом на чрезвычайном режиме работы 38-тонный танк имел удельную мощность свыше 50 л.с. на тонну веса. Это примерно вдвое выше, чем у большинства современных танков. Одной из причин высокой удельной мощности была сравнительно малая масса конструкции. Учитывая экспериментальный характер проекта, инженеры MaK сделали опытные танки не из специальной броневой стали, а из более легких «обычных» сортов. Таким образом было сэкономлено около 2-4 тонн веса. На доработанную ходовую часть танка MBT-70 была установлена броневая рубка. Примечательно, что при сравнительно большом внутреннем объеме она имела не слишком большие габариты. Общая высота VT1 была немногим больше двух метров, что было на 80 с лишним сантиметров меньше исходного MBT-70.



В 1972 году была закончена сборка первых опытных образцов танка VT1. Первый экземпляр с индексом VT1-1 оснастили двумя 105-миллиметровыми нарезными пушками L7. Оба орудия имели автоматы заряжания. Танк VT1-2, в свою очередь, получил 120-мм гладкоствольные орудия Rh-120. При этом только одна пушка была оснащена автоматом заряжания. Дело в том, что за время разработки нового танка конструкторы Maschinenbau Kiel не смогли изготовить зеркальный вариант этого агрегата. Поэтому одно орудие заряжалось автоматически, а во второе снаряды и гильзы подавались экипажем вручную. Интересна конструкция креплений пушек на танках VT1-1 и VT1-2. На обеих машинах орудия имели возможность только вертикальной наводки. Перемещение пушек в горизонтальной плоскости не предусматривалось. Кроме того, они устанавливались с небольшим углом схода: линии прицеливания пересекались на дальности в 1500 метров.



Испытания двух прототипов продолжались до 1976 года. За это время танки проехали по полигону тысячи километров и произвели сотни выстрелов. Прежде всего, стало ясно, что VT1 ввиду самой своей концепции не способен вести более-менее точный огонь на ходу. При выстреле из одного орудия отдача немного разворачивала танк вокруг вертикальной оси, что нужно было парировать поворотом всего танка. Эта проблема только усугублялась отсутствием прицельных приспособлений у механика-водителя. Перископические прицелы Carl Zeiss PERI R12 были только у командира и наводчика. Естественно, в сочетании с отсутствием горизонтальной наводки пушек это сильно затрудняло ведение огня. Кроме того, ограничения по прочности конструкции не позволяли одновременно стрелять из обеих пушек. Таким образом, единственный способ хоть как-то исключить разворот танка при стрельбе был «запрещен» самой конструкцией. Примечательно, что на упомянутом выше шведском танке Strv 103 прицеливание осуществлял механик-водитель. Для этого у него были прицел и органы управления наклоном корпуса.

Невозможность стабильной стрельбы на ходу стала причиной множества сомнений относительно перспективности конструкции. Но в защиту танка говорила точность при стрельбе с места и с коротких остановок. Стандартная натовская мишень для танкистов (размер 2,3х2,3 метра) с расстояния в километр поражалась с вероятностью около 90%. Для середины семидесятых это считалось очень хорошим показателем. Кроме того, два орудия с автоматами заряжания ощутимо повышали скорострельность танка. Тем не менее, в 1976 году проект VT1 был свернут. На вооружение пошел Leopard 2 и надобность в двухпушечной боевой машине на время отпала.



В начале 80-х множество ответственных лиц в сфере немецкого танкостроения и командования сухопутных войск стали приверженцами мысли об отсутствии перспектив у принятого на вооружение «Леопарда» второй модели. По их мнению, этот танк, хотя и был современным и чуть ли не лучшим в мире, слишком сильно связан с предыдущими боевыми машинами и, как следствие, не имел достаточного потенциала в плане модернизации. Как позже покажет история, они были неправы. Но в начале 80-х проект VT1, как самый необычный и интересный, был возобновлен. Именно в это время за ним окончательно закрепилось неофициальное прозвище Leopard 3. В связи с проблемами при поочередной стрельбе из двух пушек конструкторы MaK при создании новой модификации VT1 (GVT) увеличили ширину корпуса. Кроме того, пушки были перенесены ближе к центру рубки, что повлекло за собой изменение формы последней. В результате этих доработок удалось добиться снижения разворачивающего момента при стрельбе. Но, к сожалению, два новых опытных танка по своим боевым качествам не смогли приблизиться к имеющейся технике. Наконец, руководство Бундесвера пришло к выводу о необходимости продолжения модернизаций танка Leopard 2. Из-за этого к середине 80-х проект GVT был сначала приостановлен, а потом и закрыт.

Фактически, VT1 и GVT представляли собой не танки, а противотанковые самоходные артиллерийские установки, притом не самые удачные. Интересная идея с двумя пушками на практике обернулась низкой стабильностью при движении и невозможностью стрелять на ходу. Также на судьбе проекта сказалось его позиционирование. VT1, фактически будучи истребителем танков, изначально подавался в качестве нового танка. Естественно, конструкция машины не позволяла полностью соответствовать общепринятым требованиям к последним, а продвигать ее в качестве противотанковой самоходки, по-видимому, никто не стал или даже не собирался. Поэтому разработка Maschinenbau Kiel не смогла стать серийным танком или САУ.

По материалам сайтов:
http://otvaga2004.narod.ru/
http://military.cz/
http://raigap.livejournal.com/
http://whq-forum.de/
http://btvt.narod.ru/