Вольтер и Украина: деградация свидомой пропаганды

nightbomber_y2 в Вольтер и Украина: деградация свидомой пропаганды

В стремлении доказать истинность своих мифов, украинствующие «историки» беззастенчиво используют множество громких имен. Недавно мы уже говорили о Бальзаке и Украине, пришло время вспомнить Вольтера.


Имя знаменитого французского философа XVIII века свидомые используют в контексте его труда «История Карла XII, Короля шведского». Не все знают, что известный философ-просветитель, поэт, прозаик, сатирик, публицист и др. публиковал еще и исторические работы. Однако историкам данный факт был известен всегда. Пользуются этим и свидомые пропагандисты от «истории».

Принципиально не давая ссылок на эти заявления (найти их легко через любой поисковый сервис), упомянем основные: «Украина − это государство… всегда стремящееся к свободе», «Гетьман Мазепа − это отважный человек, дальнозоркий, неутомимый в труде… это мудрый политик, который принес королю надежду… любовь всех казаков… [которые] были разъярены на московитов».

Как видите, из нескольких томов исторического труда, якобы сделана выжимка, вмещающая в себя почти все, что нужно пропаганде: государство, стремление к свободе, Мазепа – красавчик, ненависть к московитам. Здорово! Но неправда. От первой до последней буквы, все эти утверждения ложь!

С одной стороны, нет ничего проще, чем доказать отсутствие этих слов в вольтеровской «Истории Карла XII» - надо взять его и прочитать. С другой, осилить даже трехтомный труд, переизданный в 1998 году, смогут (и захотят) далеко не все. Куда легче верить в наглую ложь, выраженную парой фраз. Есть и еще один момент, позволяющий бебикам манипулировать словами – «История Карла XII, короля шведского» переиздавалась несколько раз, получая доработки и/или дополнения. На русский язык книга (полная версия) впервые была переведена в 1809 году, далее публиковалась лишь обрывочно. Издание 1998 года, несмотря на многотомность, так же является выборочным[1].

Все это позволяет украинствующим «хитрецам» заявлять, что, мол, в каком-нибудь издании обязательно есть эти слова. Для развенчивания данного мифа, давайте обратимся к работам тех специалистов, чья научная карьера построена на изучении данного вопроса, к тем, кто не понаслышке знаком со всеми «вариациями» этого труда.

Стоит обратить внимание на еще один труд Вальтера, вышедший несколькими годами позже – это книга «История Российской Империи при Петре Великом». Дело в том, что «История Карла XII» вошла в эту работу – с дополнениями и исправлениями – в виде нескольких глав[2]. Эта часть, посвященная Северной войне, будет рассматриваться как одна из вариаций «Истории Карла XII», чтобы не дать бебикам дополнительного повода для споров.

Об авторе и работе

Вольтер (Франсуа́-Мари́ Аруэ́) – личность, несомненно, известная и во многом противоречивая. Не давая никаких оценок французскому философу, лишь вспомним, что он одновременно выступал с критикой религии и не признавал атеизм. Был сторонником неравенства, утверждая, что общество должно делиться на «образованных и богатых» и на тех, кто, «ничего не имея», «обязан на них работать» или их «забавлять»[3]. Работал при некоторых европейских дворах и чиновниках, однако, смог рассориться с королями Франции и Пруссии, в результате чего несколько лет проживал в Швейцарии[4].

Сказать, что Вольтер, несмотря на определенные отношения с Русским Двором, любил русский народ, значит пойти наперекор истине. Наоборот, множество его высказываний предвзяты, но мы, в отличии от бебиков, не собираемся ничего скрывать или приписывать автору того, что он никогда не говорил. Русских допетровских времен он, по уровню цивилизованности, ставил ниже «обитателей Мексики при открытии ее Кортесом». «Прирожденные рабы», «варвары, такие же как их властители» и еще много аналогичных эпитетов смело раздаривал он народу, проживающему на территории Русского государства[5].

Неоднозначную реакцию вызвала и его «История Карла XII». Многие до сих пор называют ее высоким образцом художественной прозы[6]. Чего стоит хотя бы тот факт, что Ломоносов и Миллер выдвинули к данному труду более 400 поправок! Из которых, кстати, Вольтер использовал только несколько десятков[7].

Если бы перед нами стояла цель признать данный источник, и якобы упомянутые в нем слова об Украине, не достойными доверия, этих фактов вполне бы хватило. Однако, повторимся, ничего из того, что заявляют украинствующие «историки» Вольер никогда не писал.

Петр и Мазепа

Если на мгновение представить, что Вольтер симпатизировал Мазепе, следует принять и обратное – антипатию к Петру Великому. Это уже уводит нас в область досужих вымыслов – Вольтер неоднократно подчеркивал, что старался быть непредвзятым. Надо отдать должное фактам – в этом Вольтер несколько лукавил. Несмотря на то, что его родная Франция выступала в Северной войне союзником Швеции, по совокупности деяний, симпатия историка на стороне Петра I, и это легко прослеживается и в тексте, и в других высказываниях автора.

В письме Вольтера к Тьерьо в 1735 году, он пишет:

«Я называю великими людьми всех тех, которые прекрасно проявили себя в полезном или в приятном. Разорители провинций для меня не более чем герои[8]».

Кандидат исторических наук, доцент кафедры истории Нового и новейшего времени СПбГУ в своей работе «Вольтер – историк Северной войны» поясняет:

«Кому из двух героев принадлежат симпатии Вольтера? Швеция была союзницей Франции в период Северной войны, поэтому можно предположить, что симпатии Вольтера на стороне шведского короля. Но это не так. Вольтер стремится к объективности, забывая, по собственной рекомендации, о французской национальности. […] Из [этого] признания 1735 г. следует, что для Вольтера Петр I – великий человек, а Карл XII не больше чем герой, разоритель провинций[9]».

«Вольтер противопоставляет Петра – созидателя, Карлу – разрушителю. Война для него не самоцель, как для Карла, поэтому в отличие от шведского короля он осторожен, стремится избежать напрасных жертв. Кипучая, деятельная натура Петра требует постоянного движения, поэтому Вольтер употребляет глаголы, передающие стремительность и решительность его действий: «спешит в Москву отливать пушки», «устремляется вновь к театру военных действий. Автор подчеркивает благородство Петра, когда, после взятия Нарвы русскими 20 августа 1704 г., тот вступается за мирное население, останавливая грабежи…[10]».

Любой, кто возьмет на себя труд ознакомиться с упомянутыми источниками, без труда найдет множество и других подтверждений симпатии Вольтера к Петру. Разумеется, автор не стал бы нахваливать Мазепу, испытывая глубокую симпатию к его врагам. Даже «методом от обратного» видно, что если в каком-то варианте «Истории…» Мазепа и упоминался, то уж точно не в виде положительного героя. Но об этом ниже.

Украина и Мазепа

Чего в «Истории Карла XII» нет (и почему) мы с вами уже рассмотрели. Давайте же посмотрим, что было в этом труде о Мазепе. Гончарова Т.Н., со ссылкой на французский источник, упоминает Мазепу вскользь:
«Что касается союзников шведов, украинских казаков, под предводительством Мазепы, Вольтер считает, что зимой-весной 1709 г. они помогли шведской армии не погибнуть от голода[11]».

Ненамного более многословен по этому поводу и доктор филологических наук, профессор С. Д. Артамонова в своей работе «Вольтер и его время: История Карла XII»:

«…И война началась. Войска Карла пересекли русские земли. Непроходимые лесные чащи, болота значительно поубавили их военное снаряжение, количество их пушек да и число солдат. Предательство Мазепы не принесло Карлу особой пользы.

На страницах книги Вольтера промелькнул на мгновение этот человек, самолюбивый, мстительный, проведший молодость свою бурно и озорно. Вольтер рассказал, между прочим, как по украинской степи мчалась однажды лошадь с привязанным к ее спине обнаженным телом юноши. Это был молодой Мазепа, соблазнивший супругу какого-то шляхтича и подобным образом наказанный им. Романтическая картина, нарисованная Вольтером, поразила Байрона, и он написал поэму «Мазепа», расцветив ее всеми красками своего воображения. Как известно, и в старости Мазепа не переставал грешить. История его с Матреной, дочерью Кочубея, в глубоко психологическом плане раскрыта в поэме Пушкина «Полтава», где девушка получила более благозвучное имя Мария».

Про Мазепу… все! Более он не упоминается на страницах этого труда Вольтера.

Заключение

Как вы увидели, в «Истории Карла XII, короля шведского» нет тех слов об украинцах и Мазепе, которые ей приписывают. С помощью работ специалистов, изучивших «Историю…» Вольера во всех существующих изданиях, мы смогли установить, что и как говорил французский философ…

Нет ничего удивительного в том, что украинствующие лгут. Вся их идеология рождена и воспитана ложью. Удивляет другое. Если раньше они старались привязываться к «фактам», имеющим неоднозначное толкование, к ошибкам перевода, опискам, работам одиозных фантазеров и прочей глупой, но формально существующей ерунде, то чем дальше, тем более примитивной становится пропаганда.

Приписать Вольтеру то, чего нет в его труде – это не просто ложь, это полная уверенность, что никто не возьмет в руки книгу и не проверит написанное в ней. Свидомые воспитали огромный пласт «потребителей мифов», готовых верить своим спикерам на слово, если предоставленные «факты» вписываются в сформированную у них систему мировосприятия.

Это ужасающим образом характеризует украинскую систему образования последних лет. Падение ее уровня наглядно видно в частых «доводах» украинствующих, что, мол, факты не могут быть верными, потому что в предлагаемом источнике слишком «многабукф». Что это, если не деградация? Остается ответить лишь на один вопрос: имеет ли право существовать в современной человеческой цивилизации идеология, сознательно делающая из своих адептов идиотов?