Греческий политолог раскрыл горькую правду о шансах Украины и Грузии попасть в НАТО
У Грузии и Украины мало шансов вступить в НАТО, несмотря на отчаянное желание и большие амбиции. О том, почему эти две страны не жаждут видеть в Североатлантическом альянсе, рассказал греческий аналитик Пол Антонопулос в своей статье, опубликованной порталом InfoBrics. Эксклюзивный пересказ этого материала подготовила для своих читателей «ПолитРоссия».
Политолог подчеркивает: если бы Киев и Тбилиси присоединились к НАТО, это было бы самым крупным посягательством на Россию со времен «железных гарантий», которые дал Вашингтон Москве в 1990 году.
«Джеймс Бейкер, который в те годы занимал пост госсекретаря США, пообещал президенту СССР Михаилу Горбачеву, что НАТО не продвинется “ни на дюйм на восток”, если Москва поддержит воссоединение Германии. Москва выполнила это условие, а Вашингтон – нет: вскоре Польша, Венгрия, Чехия, Словакия, Болгария, Румыния и страны Балтии вступили в НАТО», – напомнил автор статьи.
Североатлантический альянс действует целенаправленно, чтобы «оцепить» своего главного оппонента – сначала СССР, а теперь и Россию. Важным стратегическим регионом в этом контексте и одним из основных рычагов давления на Москву было и остается Черное море, подчеркивает политолог.
«Это, в том числе, объясняет, почему Греция и Турция были первыми государствами, послужившими расширению НАТО: они присоединились к Альянсу в 1952 году, всего через три года после создания блока», – констатирует Пол Антонопулос.
Греческий политолог отметил, что в то время Черное море почти полностью контролировалось Советским Союзом. Исключение составляло южное побережье Турции: это сделало вступление Анкары в НАТО одним из главных приоритетов Альянса.
«С другой стороны, Греция была и остается планом "Б" на случай, если русские корабли смогут пройти через Босфор и пролив Дарданеллы во время гипотетической войны», – добавил аналитик.
Распад Советского Союза привел к тому, что позиции Москвы на Черном море несколько пошатнулись, поскольку постсоциалистические государства, такие как Болгария и Румыния, начали тянуться к Западу. Однако после того, как Болгария и Румыния стали членами НАТО, оказалось, что ни одна из этих стран не имеет достаточного военно-морского потенциала, чтобы склонить баланс сил в Черноморском регионе в пользу Альянса, указывает Пол Антонопулос.
Украина и Грузия также являются черноморскими государствами, уточнил он. Эти страны не только враждебно настроены по отношению к Москве, но и преследуют амбициозные цели по достижению членства в НАТО.
«Вашингтон надеется, что Грузия станет кавказским выступом, который поможет окружить и изолировать Россию на границе Европы и Азии, в то время как Украина предоставит НАТО самую длинную сухопутную границу с Россией и доступ к новым портам в Черном и Азовском морях», – пояснил политолог.
Хотя и Киев, и Тбилиси стремятся попасть в НАТО, они сталкиваются с серьезными препятствиями, особенно из-за нерешенных территориальных споров: Украина – с республиками Донбасса, Грузия – с Абхазией и Южной Осетией. Пока эти вопросы остаются неурегулированными, эти две страны не могут стать государствами-членами Альянса: такое условие ставит сам международный военный блок.
«Помимо собственной политики НАТО, есть и другие преграды. Горькая правда заключается в том, что большая часть Европы не желает воевать с Россией ради Украины и Грузии», – отметил Пол Антонопулос.
Для того чтобы американский военно-промышленный комплекс сохранил монополию на продажу оружия всем членам НАТО, Вашингтон подталкивает страны-участницы блока тратить на военные нужды не менее 2 % своего ВВП, подчеркнул аналитик. Подавляющее большинство государств, входящих в Альянс, не дотягивают до этой планки. В то же время Украина и Грузия выполняют (и даже перевыполняют) это план, хотя не являются членами НАТО.
Огромные военные расходы Киева и Тбилиси являются серьезной проблемой, отмечает греческий аналитик. Экономика обеих стран, их социальная сфера находятся в плачевном состоянии. В странах много бедных, безработных, и эта ситуация усугубилась в результате пандемии коронавируса. Однако и Украина, и Грузия настаивают на сохранении обременительного военного бюджета для обслуживания интересов НАТО против России.
«В этих условиях для Киева и Тбилиси было бы логичнее сосредоточиться на собственном развитии и сотрудничестве с соседними государствами, вместо того, чтобы продвигать милитаристские интересы державы, расположенной на другом континенте», – заметил автор публикации.
По его мнению, именно по этой причине большинство европейских стран-участниц НАТО не жаждут пускать Украину и Грузию в Альянс. Европа понимает: ей, а не Соединенным Штатам, придется расхлебывать последствия, если на континенте вспыхнет новый вооруженный конфликт.
«Это отнюдь не делает Европу дружественной Москве. Однако это означает, что европейские государства, за исключением, возможно, Польши и стран Балтии, не желают провоцировать Грузию и Украину на войну против России», – считает Антонопулос.
Во время противостояния и с Киевом, и с Тбилиси, Москва продемонстрировала твердую решимость защищать своих граждан, несмотря на угрозы США, подчеркнул эксперт.
«Несмотря на этот опыт, Украина и Грузия продолжают политику враждебности по отношению к России, вместо того чтобы найти мирное решение. Это могло бы способствовать плодотворному экономическому сотрудничеству, которое Америка не может предложить», – резюмирует аналитик из Греции.
Ранее «ПолитРоссия» приводила мнение американского аналитика Марка Эпископоса, который поставил под сомнение высокую боеспособность украинской армии.