Попытка США усилить свой флот обернулась грандиозным фиаско
Боевые корабли американской программы LCS должны были стать жизненно важным компонентом любой оперативной морской группировки США. Однако разработки американцев в этой области обернулись грандиозным фиаско, пишет The National Interest. Эксклюзивно для своих читателей «ПолитРоссия» представляет перевод публикации.
Во многих отношениях американская программа LCS является примером того, как не следует экспериментировать с боевыми кораблями и их использованием на поле боя. И только при некоторой изобретательности американцы теперь смогут вырвать немного успеха из катастрофы.
Сейчас США как раз пора признать, что прибрежные боевые корабли ВМС США – грандиозная неудача. В 2004 году президент Америки Джордж Буш объявил свержение Саддама Хусейна «катастрофическим успехом», имея ввиду, что вторжение было оперативным триумфом в начале пути, но позже вызвало серьезные, если не изнурительные стратегические и политические последствия. Несколько иначе обстоит дело с прибрежным боевым кораблем (LCS) – программой, по которой мало что сделали, но она в перспективе может быть хоть сколько-нибудь полезной в будущем.
Главнокомандующие ВМФ США пятнадцать лет назад объявили прибрежный боевой корабль необходимым для морских боев будущего. Эти корабли задумывались как жизненно важные компоненты авианосных ударных групп и экспедиционных ударных групп.
Пятнадцать с лишним лет шумиха вокруг американских кораблей не утихла. Но мало кто сегодня стал бы утверждать, что LCS является «жизненно важным компонентом» любой океанской оперативной группы. Проект давно преследуют серьезные проблемы. Например, разработка противокорабельной ракеты для LSC была отменена десять лет назад, после чего на кораблях остались только легкие орудия малой дальности для дуэли с вражескими кораблями.
К 2018 году военно-морской флот США решил ставить на LCS ракеты Longbow Hellfire для ударов по наземным и надводным объектам. Но, каким бы смертоносным ни было это оружие, его эффективная дальность стрельбы всего пять миль. Это ничтожно малая дальность в эпоху, когда противокорабельные ракеты могут поражать цели на расстоянии десятков или сотен миль. Вполне вероятно, что LCS будет доминировать в пределах дальности своего оружия, но это коснется очень небольшого участка в море. Смекалистые противники просто выстрелят, оставаясь на безопасном расстоянии, прежде чем экипажи LCS сократят дистанцию, чтобы открыть ответный огонь.
Изначально предполагалось, что прибрежные боевые корабли будут представлены в трех возможных вариациях: надводный боевой корабль, «подводный охотник» и тральщик. Планировалось, что та или иная субмарина будет играть определенную роль в зависимости от модуля, которым ее оснастят на базе.
Тем не менее, руководители ВМС США открестились от модульного подхода еще в 2016 году, объявив, что отныне каждое судно и экипаж будут выполнять свои собственные миссии. Модульность была отличной идеей, которая не сработала на практике. Логистика оказалась кошмаром, даже если оставить в стороне технические трудности. Трудно себе представить оперативную и эффективную смену в модуле где-нибудь в регионе, где идут бои.
О программе LCS говорили, как о дешевых военных кораблях. Ее низкая стоимость позволила бы построить десятки субмарин и усилить боевую мощь флота. Тем не менее стоимость каждого экземпляра со временем многократно увеличилась. Более того, схема ВМС США по «оптимальному комплектованию» экипажей LCS является издевательством руководства над матросами, поскольку создается минимальный штат сотрудников из переутомленных военнослужащих. Запоздалое признание неудобных фактов побудило начальство ВМФ Америки сократить прогнозируемый запас прибрежных боевых кораблей с 55 до нынешних 32.
Ранее «ПолитРоссия» писала о том, что в ВМС США поражены уникальными возможностями российского истребителя.