Кудрин запрещает раздавать деньги из госрезервов
Фонд национального благосостояния (ФНБ) должен управлять высоколиквидными финансовыми инструментами, тогда как финансировать инфраструктурные проекты следовало бы из средств фонда развития. Такого мнения, в частности, придерживается глава Счетной палаты РФ Алексей Кудрин. Фактически Кудрин предлагает разграничить фонды по своей природе: ФНБ должен заниматься накоплением и приумножением национального благосостояния, тогда как фонды развития – тратить на крупные инфраструктурные проекты вроде строительства Крымского моста. Текущая же привычка властей пускать средства из Фонда национального благосостояния на какие угодно цели от покупки украинских ценных бумаг до финансирования БАМа явно не устраивает аудиторов.
Глава СП в очередной раз напомнил парламентариям: так как функции Резервного фонда перешли к ФНБ, к фонду теперь должны быть предъявлены более строгие требования, чем раньше. «Теперь ФНБ – наш главный резерв. Мы должны внимательно посмотреть на состояние его активов. Поэтому нам надо провести дополнительную оценку ликвидности активов фонда. Вы помните, что мы называли Резервный фонд «подушкой безопасности». ФНБ должен стать таким же высоколиквидным инструментом, который в любой момент, когда это потребуется, позволяет изъять из него ресурсы», – указал он. «Я предлагаю еще раз взглянуть с учетом новой роли ФНБ в условиях, когда отсутствует Резервный фонд, и принять решение, какие активы в ближайшее время могут считаться ликвидными», – сообщил в среду Кудрин в ходе выступления в Совете Федерации.
Остальные ресурсы ФНБ, по его словам, следует передать в другие фонды, например, в создающийся фонд развития, который будет посвящен созданию инфраструктурных объектов на основе государственно-частного партнерства. «Пусть этот фонд и управляет ими уже в новом качестве», – предложил глава СП. «ФНБ все-таки нужны высоколиквидные инструменты, а фонд развития должен тратиться на инфраструктурные проекты и инвестиции», – подчеркнул Алексей Кудрин.
Инвестиции же ФНБ, по мысли главного аудитора, должны носить преимущественно финансовый характер. «К примеру, Норвежский фонд (Государственный пенсионный фонд Норвегии. – «НГ») достиг 1 трлн долл. – 200% ВВП Норвегии. И фонд инвестирует только в финансовые инструменты, в том числе в высоконадежные облигации российских компаний», – отметил чиновник.
Что касается российского ФНБ, большая часть средств в нем находится в ликвидном состоянии, близком по правилам размещения к Резервному фонду, считает глава СП. Однако ФНБ как долгосрочный фонд ранее размещался в более «смелые» активы – инфраструктурные облигации, вносились облигации в капитал крупных банков, напоминает он.
К таким «смелым» активам, в частности, можно отнести и предоставление в 2013 году кредита Украине на 3 млрд долл. Так, пять лет назад Москва пообещала тогдашнему президенту Украины Виктору Януковичу кредит на 15 млрд долл. Незалежная в итоге получила лишь первый транш в декабре 2013-го, когда Фонд национального благосостояния (ФНБ) выкупил на Ирландской фондовой бирже выпущенные украинским правительством облигации на 3 млрд долл. под 5% годовых.
Причем, как отмечалось, правила инвестирования ФНБ не позволяли покупать ценные бумаги Украины из-за высокого риска. Но российская сторона тогда сделала исключение. Президент РФ Владимир Путин пояснял, что Москва верит в «фундаментальные, базовые, положительные имеющиеся в Украине конкурентные преимущества» (см. «НГ» от 13.09.18).
Еще более «смелый» актив – финансирование проектов РЖД на средства ФНБ. Напомним, еще несколько лет назад РЖД получили из фонда 50 млрд руб. на модернизацию БАМа и Транссиба. Кроме этого, госкомпании достались еще 30 млрд руб. на покупку локомотивов – госбанк ВТБ тогда купил облигации РЖД на средства субординированного депозита ФНБ. Причем средства эти госкомпания получила после того, как в 2012 году президент РФ Владимир Путин поручил вложить в инфраструктурные облигации до 100 млрд руб. из средств ФНБ (см. «НГ» от 29.04.13). В итоге позднее колоссальные суммы, «связанные со структурами РЖД», обнаружились в том числе и в квартире родственников небезызвестного полковника МВД Дмитрия Захарченко.
Похоже, что глава Счетной палаты призывает сегодня Кремль не столь фривольно относиться к деньгам из «бюджетной кубышки». Выступая ранее перед депутатами Госдумы, он, в частности, приводил в пример историю создания в 2004 году Резервного фонда. «У этого решения были противники, многие из них сегодня присутствуют здесь, которые призывали тратить нефтегазовые сверхдоходы, а не откладывать на черный день. История последних 10 лет показала, что замысел, который был связан с созданием таких резервных фондов, оправдался… Благодаря Резервному фонду нам не пришлось идти по миру с протянутой рукой, ни в МВФ, ни принимать определенные условия. Мы сохранили свою независимость в проведении всех решений в части экономической политики нашей страны», – подчеркивал он.
При этом опасения СП относительно трат средств ФНБ на сомнительные проекты вряд ли приведут к каким-то прямым последствиям, рассуждают эксперты «НГ». «Но вряд ли это заявление будет полностью проигнорировано. Весьма вероятно, что в дальнейшем власти будут гораздо осторожнее подходить к выбору проектов для вложения туда средств ФНБ, дабы просто лишний раз не привлекать внимание Счетной палаты», – не исключает доцент кафедры фондовых рынков РАНХиГС Сергей Хестанов.
Глава СП выступает за то, чтобы ФНБ, сформированный как основной резерв на случай негативно развивающихся событий во внешнеполитической конъюнктуре или серьезных внутриэкономических проблем в России, был наполнен активами высокого качества, говорит аналитик компании «Финам» Алексей Коренев. «В этом случае возможности ФНБ для демпфирования всякого рода внешних и внутренних факторов существенно возрастают. В то время как Фонд развития, ориентированный на инвестирование во внутренние инфраструктурные проекты, не обязательно должен обладать подобной гибкостью, то есть может быть сформирован за счет более рискованных активов», – рассуждает аналитик.
«Кудрин пытается разграничить фонды по их природе: ФНБ должен действительно заниматься накоплением и приумножением национального благосостояния, то есть этот фонд сродни счету, на который покупаются ценные бумаги с некой доходностью. В этом его принципиальное отличие от фондов развития, которые аккумулируют деньги, чтобы потом потратить их, например, на большую стройку типа Крымского моста. Конечно, глава СП при этом лоббирует интересы своего ведомства, пытаясь как можно большую часть резервных денег аккумулировать в ФНБ и таким образом повысить свой статус за счет объема средств в управлении и за счет амбициозности и долгосрочности поставленной задачи», – не исключает управляющий партнер экспертной группы Veta Илья Жарский. Однако запретить изъятие средств из ФНБ Кудрин в настоящее время не в силах, так как вертикаль власти сильнее любого отдельно взятого чиновника,
Вызывает сомнения у эксперта и предложение главы СП вкладывать средства ФНБ в облигации российских предприятий. «Прежде всего это небольшая ликвидность нашего рынка, и такого объема облигаций с приемлемым рейтингом может просто не хватить на весь объем ФНБ, особенно если он будет расти. В Норвегии подобный фонд достиг объема в 200% ВВП не сразу, этому предшествовал бурный рост финансовых рынков, обилие компаний, которые защищены законодательством о частной собственности, которые показывают высокие финансовые результаты и одновременно котируются на бирже», – подчеркивает Жарский.
Уже позднее предложения Кудрина прокомментировал глава Минфина Антон Силуанов. По словам министра, передать часть ресурсов ФНБ в фонд развития технически невозможно. «Это невозможно. У нас есть фонд развития, он условный, это не резервный фонд правительства, который зафиксирован. Фонд развития уже разложен, расписан по объектам, мы просто дали коды по тем или иным объектам, которые относятся к развитию, и присвоили эти коды по мероприятиям. Его нет, этого фонда, поэтому как направить средства ФНБ в фонд развития?» – подчеркнул он.
Чтобы пересмотреть инвестирование этой части средств, их надо «вытащить из ВЭБа». «Сейчас говорить о том, чтобы мы обескровливали ВЭБ, наверное, неправильно», – цитирует Силуанова Интерфакс.