Азиатский составной лук - обзор на традиционный лук.
Популярность традиционных сложносоставных луков в современном мире, которые можно объединить в одну большую группу под общим названием «восточные» или «азиатские», трудно переоценить. В это семейство входят монгольские, китайские, башкирские, корейские луки. Так же к этому типу луков вполне можно отнести и турецкие, венгерские или русские традиционные луки, хотя это уже не Азия, и не Дальний Восток.
Вся прелесть НАСТОЯЩЕГО традиционного лука в том, что даже сегодня, в век ЧПУ и карбона со стеклопластиками, это оружие создают точь-в-точь, как и сто, и триста лет назад. Настоящее эхо древних веков, сокровенная память предков.
Технология изготовления и материалы, которые используются для создания этих луков, весьма схожи у мастеров-традиционщиков разных стран. Оно и понятно – в странах Азии и Дальнего Востока, как, впрочем, и в Европе факт передачи информации от народа к народу за множество лет как торговых, так и военных контактов, не мог не сказаться на освоении различных технологий. Таких, как изготовление луков, например.
Так чем же отличается, а так же выделяется «восточный» традиционный лук от своих собратьев по всему миру? Давайте вместе посмотрим.
Не будем долго гадать и выбирать, а сразу обратим своё внимание на одну из разновидностей восточных луков, а именно монгольский сложносоставной лук. И уже на его основе будем строить свои сравнения со всеми остальными членами этого семейства.
Некоторые исследователи старины утверждают, что в появлении сложносоставных, склеенных из нескольких разных материалов, луков древности лежит недостаток качественной древесины у кочевых степных народов. И по этой, якобы, причине они стали использовать склейку, сочетая древесину с роговыми пластинами и сухожилиями животных. Лично я считаю, что это «немного» не так. В подобных рассуждениях уже кроется ряд противоречий, вызванный или недостаточным изучением темы, или банальной халатностью горе-историка. Давайте разбираться.
Повторюсь, что все процессы, происходящие при изготовлении монгольских луков, можно отнести и к созданию любых других, распространённых на просторах Евразии луков.
Начать с того, что основных разновидностей сложных клееных луков – две. Первый – это лук, состоящий из деревянной основы, роговых пластин и сухожилий.
Второй вариант – это лук, собранный только из роговых пластин и сухожилий. Оба вида могут иметь законцовки для тетивы как из дерева, так и из рога, а так же оплётку или оклейку из того или иного материала (береста, кожа змеи и т.п.).
Стоит сразу уточнить, что чисто роговой лук имеет, как правило, невеликие размеры и так же, как и малый лук из дерева и рога, корнями уходит к лукам, используемым конными стрелками.
Целиком роговые луки часто встречаются среди «турецких». Монгольский лук обычно собран на деревянной основе.
Другой вариант лука может разниться как размерами, так и сферой использования (пехота, конница, стража, охотники – в историческом варианте).
Вкратце, клеятся составные луки следующим образом. К толстой средней части при помощи соединения шип-паз пристыковываются две тонкие деревянные пластинки – будущие гибкие плечи лука. А уже к ним таким же соединением (шип-паз) крепятся слегка изогнутые «рога», имеющие на своих кончиках прорези для тетивы.
Но это ещё не вся конструкция. Со стороны, обращённой к стрелку – так называемом «животе» лука, на деревянные плечи приклеиваются роговые пластинки, заходящие краями на рукоять.
После того, как вся конструкция как следует склеится и просохнет, для чего будущий лук поверху туго обматывается по всей поверхности верёвкой, его обрабатывают по плоскости, добиваясь одинаковой толщины и синхронности работы плеч.
Заметьте, классические, «истинные» мастера-традиционщики, как прежде, так и ныне делают луки при помощи ручных инструментов, зачастую доставшихся им от пра-пра-дедушек, передающих своё мастерство от поколения к поколению.
После обработки по плоскости и с боков на внешнюю сторону плеч, «спинку», наклеиваются высушенные, расщеплённые на отдельные нити, а затем вымоченные в клею сухожилия копытных животных. Слой сухожилий распределяют равномерным слоем по поверхности плеч, после чего лук оставляют сушиться. При этом концы его связывают так, чтобы плечи лука смотрели наружу.
Как вы уже, наверное, успели заметить, я не раскрываю подробностей, касаемо используемого клея для склейки луков и особенностей его приготовления. Так же я не говорю о способе обработки роговых пластин, и из рогов каких животных эти пластины берутся. Про изготовление тетивы мы здесь то же говорить не будем. Я это делаю намеренно, так как подобные темы очень интересны и глубоки, и требуют отдельного разговора. Я постараюсь развить их в следующих статьях. Потому как, взявшись освещать тему традиционных луков, одной статьёй точно не обойдёшься.
После того, как лук просохнет, его подвергают окончательной проверке по всем требуемым параметрам (сила натяжения тетивы, синхронность и т.п.). После чего покрывают поверхности лука защитными материалами и украшают по потребности.
Изготовление цельно-рогового лука от лука, склеенного на деревянной основе, отличается лишь отсутствием в конструкции этой самой основы.
Сейчас поясню: в то время, как у составного лука роговые пластины приклеиваются к деревянным, являющимися несущей конструкцией лука, за счёт чего набирается необходимая толщина плеч, у цельно-рогового гибкими элементами, по сути – самими плечами, служат роговые пластины, только более толстые.
Они соединяются рукоятью лука, а на концах так же крепятся «рога», создающие необходимый эффект, сродни тому, который получается при работе плеч рекурсивных луков, где изогнутые наружу концы ускоряют движение тетивы при спуске и удлиняют её ход при натяжении.
Вот тут мы и подошли к тому моменту, когда самое время выяснить, являлся ли недостаток качественной древесины решающим фактором в зарождении сложносоставных клееных луков, как самостоятельного вида оружия.
Как уже говорилось, малые луки, склеенные целиком из рога, или с применением дерева, как правило, имеют небольшую длину с установленной тетивой, но при этом очень мощные и гибкие.
Давайте с вами подумаем, кому больше всего подошёл бы подобный лук? Логично было бы предположить, что человеку невысокому, с небольшим вытягом – раз, и тому, кому длинный или средний лук просто будет неудобно использовать – два. А кто это у нас? Правильно, всадник. Ну, или охотник-промысловик, лазающий по густым зарослям в поисках дичи. Этому длинный лук то же не очень удобен будет, я думаю. Особенно если он невысокого роста.
Монгольский воин – всадник, ему на лошади длинный лук не нужен. А вот европейский пехотинец или русский ратник – уже другое дело. К тому же не будем забывать, что народы Востока и Азии, как правило, более низкорослые в отличие от европейцев, будь то рус или норвежец. А большой сложносоставной лук силу имеет колоссальную. Вот как-то так. Выводы делайте сами.
Спорить с историками дело неблагодарное, я лишь хочу, чтобы читатель задумался, включил свою железную логику и задействовал исследовательский задор. А на этом месте разрешите откланяться.