Народосбережение или контроль популяции от глобалистов: выбор жизни для России
В среду, 9 сентября в Общественной палате РФ состоялось первое заседание Координационного совета по нацпроектам и народосбережению. Речь шла о ключевом показателе благополучия государства – о демографии, которую президент Владимир Путин неслучайно охарактеризовал как высший национальный приоритет России. Население страны продолжает стремительно сокращаться, причем в планах социального блока Правительства – поддержание стабильного уровня вымирания коренных жителей и замещение их мигрантами. Обсуждение получилось неоднозначным: оно ясно показало, что адепты либерал-глобализма понимают под народосбережением одно, а защитники традиционных ценностей – совсем другое.
https://www.youtube.com/watch?v=fVpUXxaswG0&feature=emb_logo
Один из ключевых вопросов, которым озаботились участники круглого стола – на основании каких критериев строить демографическую политику страны и на что опираться при постановке целей и задач. Директор по стратегическим коммуникациям АНО «Центр развития регионов и приоритетных проектов», советник полпреда президента в ЦФО Сергей Качаев предложил ввести для этого специальный индекс народосбережения – по аналогии с методами оценки Всемирного экономического форума в Давосе и Фонда народосбережения ООН. То есть, известных глобалистских структур, поддерживающих аборты (т.н.планирование семьи) и прочие технологиии депопуляции и контроля рождаемости, которые на практике приводят к сокращению численности населения планеты.
В выступлении Качаева неоднократно звучала и печально известная формулировка мировых олигархов – «человеческий капитал», собственниками которого они себя считают. По версии докладчика, индекс народосбережения должен складываться из численности населения (демография, продолжительность жизни и миграция), качества «человеческого капитала» (образование и уровень профессиональной квалификации, здоровый образ жизни, культура и ценности, деловая и предпринимательская активность) и качества жизни людей (безопасность жизни, жилье и коммунальные услуги, благосостояние граждан, транспорт и связь, рынок труда и качество рабочих мест, социальная инфраструктура, экология).
Председатель Координационного совета, заместитель Секретаря ОП РФ Александр Галушка пошел еще дальше, заметив, что в Давосе в этом году был представлен индекс инклюзивного развития, по структуре очень близкий к индексу народосбережения, которым предлагается мерить нашу демографию.
В этом индексе нет ни слова о росте населения, собственно о повышении демографии, зато имеется такой показатель, как «сокращение выбросов углекислого газа». Понятно, что социальные инженеры не могут прямо называть вещи своими именами, как это сделал «филантроп» Билл Гейтс (в том духе, что «надо уменьшить население Земли на 10-15%, чтобы сократить выбросы CO2»), но курс здесь заложен именно такой – на депопуляцию. В российской версии аналогичного индекса, по крайней мере, важное место занимают индексы собственно демографии и миграции. Однако «миграционное сальдо» (приток мигрантов) почему-то считается положительным показателем, равным по значимости суммарному коэффициенту рождаемости (СКР). То есть что свои, коренные, жители, что гастарбайтеры – для наших правительственных демографов, получается, нет никакой разницы.
Причины такого подхода станут понятны, если мы заглянем в нацпроект «Демография», точнее, в паспорт входящего в него федерального проекта «Финансовая поддержка семей при рождении детей» . Целевым показателем СКР к 2024 году там значится цифра «1,7». То есть менее двух детей на одну семью, что недостаточно даже для стабильного поддержания численности населения на имеющемся уровне. Прямое свидетельство того, что Правительство в лице главного ответственного за соцполитику вице-премьера Татьяны Голиковой и не думает реально повышать численность населения страны, особенно – коренного.
Эта тема получила развитие в откровенном выступлении первого зампредседателя Комиссии по демографии, защите семьи, детей и традиционных семейных ценностей ОП, многодетного отца Павла Пожигайло:
«В течение последних 10 лет мы не обращали внимания ни на плитку, ни на городскую среду, но при этом сделали с женой 8 детей. Вот этот показатель «качество человеческого капитала» - он вообще может быть высоким, как в Европе, а рождаемость там снижается. Этот термин не совсем корректный.Буквально три дня назад появились цифры по демполитике от Правительства. Коэффициент рождаемости 1,8 в России объявлен Голиковой приоритетом до 2030 года. То есть «естественная убыль» у нас заложена в количестве 241 тыс. человек, но при этом запланировано привлечь (в страну) 385 тысяч мигрантов, которые и обеспечат нам демографический прирост. А все ли делается у нас в стране для повышения данного коэффициента? На том же Дальнем Востоке при правильном балансе бюджета властям на Сахалине удалось достичь коэффициента 2,16.
И далее – я бы предложил проводить экспертизы по текущим законопроектам и программам на предмет их соответствия нашим демографическим задачам. Нужно вводить отдельное понятие «демографической экспертизы». Например, в рамках Десятилетия детства до 2027 года предусмотрено финансирование «ответственного родительства» – то есть подросткам и молодым взрослым внушается, что они должны хорошенько подготовиться в экономическом и социальном плане, чтобы стать родителями. Ну, а если не готовы – делать аборты. Или взять тот же недавно обсуждаемый нами здесь законопроект Клишаса-Крашенинникова об изъятии детей ювенальными экспресс-судами в закрытом режиме. Нужно внимательно проводить ревизию всего того, что недавно было принято и что будет приниматься Госдумой в ближайшее время».
Предложения Павла Пожигайло, которые уже давно назрели, Александр Галушка обещал обязательно принять их к сведению. Также было предложено использовать пример Дальнего Востока и заложить в новой Стратегии национальной безопасности пороговый показатель СКР не ниже 2,1. На круглом столе присутствовал зампредседателя Совета Безопасности Сергей Вахруков, что лишний раз подчеркивает стратегическую значимость демографического вопроса.
Механизмов решения демографической проблемы необходимо прописать еще очень много: здесь и защита детей и подростков от вредной информации, и безусловная поддержка и популяризация в СМИ образа кровной многодетной семьи, и защита национального суверенитета от внешнего вмешательства в наши дела через НКО и чиновников-лоббистов, и многое, многое другое. Будем надеяться, что начало реальной демографической политике положено, а родительские и семейные организации готовы принять в ней самое деятельное участие. Нам необходимо решительно отказаться от ИХ повестки «устойчивого развития человеческого капитала» в пользу собственных суверенных, непреходящих ценностей, сохранявших и приумножавших богатство нашего народа на протяжении 1000 лет.
РИА Катюша