Разработчики Генплана Севастополя подошли к работе халатно? Местные специалисты указывают на недочёты (фото)

"ИНФОРМЕР" сдерживает данное обещание и знакомит читателей с мнением севастопольских архитекторов.

Стоит отметить, что после слушаний Генерального плана Севастополя, состоявшихся 15 июля в Законодательном Собрании, местные эксперты не остались равнодушными и на нашей платформе пожелали высказаться.

По телефону Председатель "Союза архитекторов Севастополя" Сергей Диевич Комаров сообщил о следующем: "Общее впечатление такое, что за всё время разработчики Генерального плана не сделали ничего конкретного. На слушании звучали фразы: город должен быть в виде амфитеатра, обращён к морю, окутан зеленью и так далее. Это и так всем севастопольцам понятно.

Задача разработчиков показать, как это сделать и доказать правильность этих решений, то есть требуются градостроительные обоснования, основанные на анализе территории и исходных данных для проектирования. А по этой работе видно, что исходных материалов недостаточно (особенно по землям Министерства обороны РФ и историко-культурной тематике) и, похоже, не было согласованных взаимодействий с теми структурами, которые как раз и формируют основные направления развития города (производство, туризм, сельское хозяйство, наука и образование, санаторно-курортное обслуживание и, как производное от этого, строительство). Сюда можно еще добавить логистические направления, учитывая существующие порты, а также большое количество причальных стенок.

Одним словом, по результатам работы над Генеральным планом мы должны получить документ, по которому видно:

- где будут развиваться и конкретно какие места приложения труда, как они будут связаны с жилыми районами;

- где конкретно и какие будут проходить туристические маршруты, какая инфраструктура должна их обеспечивать (У них показан один абстрактный маршрут ни к чему не привязанный, а у нас могут развиваться и медицинский туризм, и спортивный, и паломнический, и прочее);

- как будет развиваться сельское хозяйство и какие отрасли. Будут ли это агропромышленные комплексы (а это потребует и своей инфраструктуры, связи с жильем и многое другое);

- как будет развиваться образование, на какие регионы оно будет готовить специалистов (скорее всего, местных, а это то же самое развитие севастопольского производства)".

Кроме этого, по словам Сергея Диевича, должны быть четкие проработки по плотности застройки на территории города, а они связаны с ограничениями культурно-исторического наследия, эколого-рекреационного каркаса и другое. От плотности застройки, подчёркивает специалист, зависит и транспортная схема города. К тому же, на Генеральном плане должны быть указаны места многофункционального развития территории, где есть и жилье, и общественные центры общегородского уровня, и места отдыха, а не только спальные районы.

Председатель "Союза архитекторов Севастополя" Сергей Диевич Комаров

"Разработчиками не доработан природный каркас города, несмотря на то, что проводились консультации и рекомендации со специалистами "Союза архитекторов Севастополя", где важными должны быть режимы градостроительной деятельности для берегов моря и многочисленных балок.

Также не были затронуты вопросы по развитию Северной стороны, транспортное обслуживание Фиолента, включение в общую инфраструктуру города существующей малоэтажной застройки (у них она показана как дачи, хотя во многих местах она превратилась в полноценное жилье, которое также нуждается в социальном и транспортном обеспечении).

Исходя из всего сказанного видно, что разработчики мало в чем продвинулись от тех материалов, которые они представляли больше года назад. Уверен, что необходимо усилить контроль за ходом выполнения этой работы с привлечением специалистом федерального уровня, потому как Севастополь является третьим - после Москвы и Санкт-Петербурга - городом федерального значения", - резюмировал председатель "Союза архитекторов Севастополя".

Комментарий по Генеральному плану предоставила и коллега Сергея Диевича Комарова - Наталия Владимировна Безнос:

Член "Союза архитекторов Севастополя" Наталия Владимировна Безнос

"Согласна с тем, что работа выполнена без излишней детализации, в отличие от Генерального плана 2005 года, что, собственно, мы и предлагали ещё в декабре 2014 года (было доложено на Градостроительном совете и опубликовано на сайте "Союза архитекторов Севастополя"). По сути, это корректировка существующего Генплана или, как было определено в нашем докладе, - "Основные положения Генерального плана Севастополя".

В результате проведения деловой игры, затеянной Агентством стратегического развития, были выработаны определённые положения, с которыми согласились все 6 команд: НИиПИ Генплана Москвы, ИТП "Урбаника" (Санкт-Петербург), "Гипрогор" (Москва), "Союз строителей Севастополя", "Союз архитекторов Севастополя" и автор Генерального плана 2005 года – Георгий Саркисович Григорьянц.

Архитектор, автор Генерального плана 2005 года Георгий Саркисович Григорьянц

Все представленные проекты поддержали заложенную в Генплане Севастополя 2005 года пространственную структуру, опирающуюся на местные условия. Это легко объясняется не только добротностью документа, но и особенностями ландшафта, исторического наследия, которые буквально диктуют объёмно-пространственную организацию города. Это - обращение города к морю, подчёркивания рельефа планировкой и застройкой, а не нивелирование его - как это часто делалось в последнее время - продолжение набережных и бульваров вдоль берега настолько, насколько это возможно и прочее.

Кстати, все эти позиции были заложены ещё в Генплане 1936 года и переходили во все последующие с небольшими изменениями, но до сих пор остаются мечтами.

Исторический аспект не менее важен для развития города. Именно природный ландшафт и история должны предопределять индивидуальный облик города, формировать его застройку и обозначать возможности использования территорий.

Однако в предложенном материале вообще нет историко-архитектурного опорного плана. Учтённые в концепции, разработанные недавно проекты по историческому поселению и достопримечательному месту охватывают примерно 1/5 территории города, куда не вошли Байдарская долина, Северная сторона, Федюхины высоты, Балаклава и другие территории, где расположены до 1000 различных исторических и ландшафтных памятников, требующих своих охранных зон.

Считаю, что это важнейшее упущение, так как наш климат, история и ландшафт являются самыми главными привлекательными моментами для инвестиций, а также служат опорой социально-экономическому развитию города. Однако, по словам разработчиков, в техническом задании такая схема не предусмотрена. Как же можно было утвердить такое техзадание для нашего города? Мне вообще не понятно, кто и как его разрабатывал. Почему нейтральное, по сути, типовое задание писалось больше года? То есть даже дольше, чем разрабатывался Генеральный план. Это нонсенс!

Так же большим упущением, на мой взгляд, стало сокращение и искривление новой широтной скоростной магистрали, которая служила главной осью, объединяющей весь город. Эта магистраль нужна была не только для освоения Зелёной горки, но и давала возможность развития самым депрессивным районам города.

Например, люди, проживающие в центре, более-менее удовлетворены своим положением! Или те, кто возле моря - у них тоже есть определённые привилегии. А такие районы, как Горпищенко, Жидилова, Красная горка, Северная сторона и другие не имеют прямых и удобных связей с центром и между собой. Это создаёт дискомфортные условия.

Широтная скоростная магистраль связала бы эти районы и дала бы возможность организовать на этой оси новые внутрирайонные центры, позволяющие в течение определённого периода расстаться с понятием "депрессивности" и решить многие вопросы.

Да и как вообще можно разрабатывать Генеральный план города без точных сведений, без утверждённой социально-экономической политики, без учёта интересов флота. То есть, мы не знаем, какие предприятия будут работать, какие нет, сколько требуется жилья и прочее.

Всё московскими специалистами сделано наугад! Ими озвученные данные ни на что не опираются. Сроки нереальные, цифры - выдуманные. У меня такое ощущение, что нас, то ли обманывают, то ли ко всему подход какой-то формальный. В результате мы не получим документа, по которому смогли бы полноценно работать! Зачем нам такая корректировка Генплана, не предлагающая решения городских проблем и развития в целом?"

Если после слушаний основного документа развития Севастополя специалисты задаются вопросами и предполагают, что где-то есть подвох, то эти градостроительные пятна ничего не скажут обычным севастопольцам. Нам, в свою очередь, непонятно, для чего определённые депутаты Законодательного Собрания презентуют такой недоработанный и неточный Генеральный план Севастополя и пытаются заверить, что именно его принятие позволит городу-герою двигаться вперёд. Они пытаются подогнать основной документ под определённую личность, или преподают севастопольцам новые уроки выживания? Может, из-за своей безграмотности, депутаты заинтересовались яркими графическими материалами, слайдами, а после - ушли в туман мечтания? Наверное, фантазировать о будущем Севастополя гораздо приятнее, чем начать продуктивно работать и улучшать качество жизни населения. 

"ИНФОРМЕР" надеется, что севастопольские "слуги народа" будут умнее, а до утверждения основного документа прислушаются к местным экспертам и учтут все их пожелания.

Обсудить