Администрация Екатеринбурга не смогла взыскать с матери пяти детей субсидию на коммуналку
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга отказался взыскивать с матери пяти детей Лилии Х. в пользу администрации Екатеринбурга 93476,29 рублей. По версии чиновников, Лилия должна была вернуть эту сумму, которую ей выплатили в виде субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг за 2014—2016 годы. Корреспондент Викиновостей посетил судебные заседания.
2 июля 2019 года судья Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Ольга Маслова рассматривала иск городских властей к матери пяти детей Лилии Х. Ответчица является жительницей Екатеринбурга. Семья Х. обычная и вполне благонадежная городская семья. Сама Лилия ранее работала, в настоящее время оформила уход за пожилым родственником. Муж у нее также является работающим. У Лилии 5 детей, из которых 4 несовершеннолетних.
Администрация Екатеринбурга прекрасно знает о том, что у Лилии 5 детей. Ведь в пакетах документов, которые Лилия сдавала на субсидию в 2014—2016 годах, каждый раз присутствовала справка о составе семьи с перечнем всех детей и датами их рождения. Лилия примерно с 2013 года по 2016 год получала субсидию на коммуналку.
Викиновости сообщали, что с конца 2018 года Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга стало активно подавать иски к гражданам с требованием вернуть субсидии на оплату коммуналки. Причем Управление требует вернуть субсидию за 2014—2016 годы, то есть за периоды, по которым в основном истек срок исковой давности.
Вал исков к гражданам нарастал в 2019 году. В Администрации Екатеринбурга корреспонденту Викиновостей сообщили, что за 2017 год было подано 5 исков такого рода, за 2018 год — уже 98 исков. Корреспондент Викиновостей посчитал по сайтам районных судов Екатеринбурга, что за май 2018 года только в районные суды Екатеринбурга поступило 25 исков о взыскании субсидий.
Каждый иск на сумму более 50 тысяч рублей. А ведь есть еще мировые судьи, которые рассматривают иски Управления к тем гражданам, которым выплачено менее 50 тысяч рублей субсидии.
Основанием для подачи иска каждый раз служит ответ из налоговой инспекции. Управление ЖКХ Администрации Екатеринбурга подает запрос в налоговую инспекцию о проверке достоверности доходов получателей субсидии. При этом сдают в налоговую инспекцию копии справок о доходах, которые предоставил получатель субсидии.
Налоговая инспекция проводит сверку представленных получателем субсидий данных о доходах с теми данными, что подал работодатель получателя субсидии. Если есть расхождения, то об этом налоговая инспекция сообщает Управлению. ЖКХ, но никогда не конкретизирует в чем именно расхождения: в большем или меньшем размере указал гражданин свои доходы.
Управление ЖКХ наличие любых расхождений между заявленными доходами получателя субсидии и теми данными, что имеются в налоговой, однозначно считает основанием для подачи иска к гражданину: мол, верните всю субсидию. Поэтому с конца 2018 года в суды Екатеринбурга пошел вал однотипных исков о возврате субсидий за 2014—2016 годы.
В России действует трехлетний срок исковой давности — обратиться в суд можно только в течение трех лет со дня нарушения права. Однако в Гражданском кодексе Российской Федерации не определена единая дата отсчета срока исковой давности. По сути Гражданский кодекс дает три варианта отчета этого трехлетнего срока.
Статья 196 Гражданского кодексе Российской Федерации указывает, что срок исковой давности составляет три года. Статья 200 того же Кодекса сообщает следующее:
Но та же статья 200 Гражданского кодекса дает и третий вариант начала отсчета срока исковой давности:
К тому же Гражданский кодекс разрешает применить срок исковой давности только по заявлению ответчика, сделанному в суде (форма такого заявления не регламентирована). Причем суд не вправе разъяснить ответчику, что срок исковой давности пропущен и что ответчик может заявить об его пропуске.
Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга выбрало наиболее выгодный для себя вариант отсчета срока исковой давности.
Представители администрации заявляют в судах, что вовсе не обязаны проверять доходы получателя субсидии при предоставлении субсидии. При этом с 2014 года действует пункт 42(1) федеральных Правил назначения субсидии, который указывает, что орган, назначающий субсидию, перед назначением проводит проверку достоверности и полноты предоставленных заявителем сведений о доходах.
Срок исковой давности представители городской администрации отчитывают со дня, когда они получили ответ из налоговой инспекции, который сообщает, что данные о доходах заявителя и (или) членов его семьи недостоверны. Корреспондент Викиновостей задавал представителям Администрации Екатеринбурга вопрос о том почему они, получив ответ налоговой инспекции в 2016 году, подали иск о взыскании субсидии только в 2019 года.
Евгения Чекенева, начальница отдела муниципальных услуг Управления ЖКХ Администрации города Екатеринбурга (того отдела, который отвечает за назначение субсидий) ответила:
Причем представитель администрации в суде заявила, что данные о доходах получателей субсидии до 2014 года вообще не проверялись ни в 2016 году, ни позднее. Поэтому субсидии, выплаченные до 2014 года, администрация Екатеринбурга не взыскивает.
Большинство граждан-ответчиков в суды не приходит и не заявляет о пропуске срока исковой давности. Так как такого заявления нет, то суд не может применить срок исковой давности. Поэтому суды Екатеринбурга принимают однотипные заочные решения — раз данные о доходах получателя субсидии не подтверждаются, то получатель должен всю субсидию вернуть.
С теми, кто заявляет о сроке давности, судьи Екатеринбурга поступают по-разному. Часто судьи поддерживают эти заявления и применяют заявленный срок исковой давности, отказывая в иске частично. Иногда оказывается, что срок исковой давности по иску полностью истек.
Однако порой судьи встают на сторону Администрации Екатеринбурга в вопросе сроков исковой давности. Так, в решении по иску к многодетной матери Александре Ч. судья Ольга Василькова указала, что в данном иске срок исковой давности надо считать с момента ответа налоговой инспекции. На этом основании судья отказала в признании пропущенного срока исковой давности.
Управление ЖКХ Администрации Екатеринбурга знает, что действует незаконно. 6 сентября 2018 года Свердловский областной суд указал Управлению, что сам по себе факт расхождений между данными о доходах гражданина в налоговой инспекции и в справках, которые гражданин подал на субсидию, не дает права на взыскание субсидии.
В этом случае Управление должно провести перерасчет субсидии с учетом скрытых доходов гражданина и взыскивать только разницу между той субсидией, что получится при перерасчете и той субсидией, что гражданину заплатили. А раз Управление такой расчет не провело, то областной суд ему в иске отказал.
Управление ЖКХ эту позицию Свердловского областного суда игнорирует при подаче новых исков и в однотипных исках требует взыскать с граждан субсидии лишь на основании того, что налоговая инспекция сообщила о недостоверности данных о доходах. И это приносит плоды — многие судьи соглашаются с позицией чиновников, не заставляют пересчитывать субсидию с учетом выявленных доходов гражданина и удовлетворяют иски Управления в полном объеме.
Дело дошло до того, что Управление ЖКХ требует вернуть субсидию даже, если гражданин принес справку от работодателя о своей «черной зарплате». То есть виноваты оказываются как те граждане, которые скрыли доходы, так и те, кто раскрыл свои доходы. Ведь бывает, что гражданин приносит справку от работодателя о том, что получал такую-то заработную плату. А потом налоговая инспекция сообщает, что работодатель за данного человека не платил никаких налогов. На этом основании с гражданина Управление требует вернуть всю субсидию.
В Чкаловском районном суде города Екатеринбурга 2 июля 2019 года было рассмотрено дело матери пяти детей Лилии Х. Справка, которую Лилия предоставила о своих доходах в 2014 году, не совпала со справкой об ее доходах, которая находится в налоговой инспекции. При этом обе справки выданы одним и тем же работодателем.
Дело Лилии Х. рассматривалось с 10 января 2019 года — именно тогда в Ленинский районный суд поступил иск о взыскании с Лилии субсидии. В суде выяснилось, что Лилия переехала в Чкаловский район Екатеринбурга. Поэтому дело было передано в Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.
В затягивании рассмотрения дела сыграло свою роль позиция Управления ЖКХ, которое по причине явной описке отказалось исполнять запрос суда о перерасчете субсидии Лилии Х. Причем представители Администрации Екатеринбурга проявили упорство в отстаивании своей позиции.
На деле Лилии от городской власти сменились три представителя: Владимир Першин (в настоящее время уволен), Евгения Дымшакова и Наталья Лапшова. Все они утверждали, что Лилия должна вернуть субсидию и возражали против применения срока исковой давности.
Судья Ольга Маслова запросила справки о доходах Лилии в налоговой инспекции. Управление ЖКХ произвело перерасчет субсидии Лилии и 2 июля 2019 года предоставило его суду. Впрочем перерасчет не огласили в заседании.
Лилия Х. и ее работодатель были только на первом судебном заседании. Кроме того, Лилия подала заявление о пропуске срока исковой давности.
Последняя представительница городских властей Наталья Лапшова, сотрудница Центра муниципальных услуг заявила, что считает справки, предоставленные работодателем Лилии Х. суду недостоверными. Дескать в этих справках нет сведений о том, что с Лилии удерживали налоги.
Пропуск срока исковой давности Наталья Лапшова не признала. Дескать срок исковой давности надо считать с 22 апреля 2016 года — когда Управление ЖКХ получило ответ от налоговой инспекции о «недостоверности» документов Лилии. Иск же подан 10 января 2019 года.
Судебное заседание 2 июля 2019 года заняло всего 7 минут. Затем судья Ольга Маслова ушла в совещательную комнату и через 20 минут огласила резолютивную часть решения — в иске отказать полностью. Мотивы суда пока неизвестны.