Можно ли в России раздавать деньги людям

Расчёты, представленные ниже, содержат погрешности, однако дают представление о масштабах денежных трансферов, которые хотят предоставить в качестве выплат населению как российские власти, так и сторонники либеральной оппозиции (команда Алексея Навального), в сравнении с возможностями нашей страны и подобными антикризисными практиками в других странах. Навальный появился в этом анализе не как «будущее России», а как публичный спикер, наиболее широко распространяющий альтернативную власти антикризисную программу. В данном случае более важно оценить реалистичность её выполнения, чем зацикливаться на персоналиях.

Сначала стоит определиться с параметрами, которые мы будем использовать в расчетах в качестве базовых (все они взяты из открытых источников):

- Доходная часть бюджета России на 2019 год составляет 20,2 трлн руб.;

- В Фонде национального благосостояния на апрель 2020 г. было 12,8 трлн руб.;

- Валовый внутренний продукт (ВВП) России в 2019 году составлял около 105-110 трлн рублей, по разным методикам подсчета.

Для того, чтобы оценить помощь, которую хотят предоставить России как правительство, так и команда Навального, оценим объем средств, которые тратят различные государства на ликвидацию последствий пандемии.Между тем, российское государство мало вкладывало в развитие экономики, однако накопило самые большие финансовые резервы с 1991 года, будто бабка на похороны. Достаточны ли они, чтобы помочь людям в трудную минуту?

Страны все разные, они отличаются и численностью населения, и объемом финансовых резервов. В этих условиях наиболее корректным будет оценка затрат государств, как доля от ВВП, затраченная на экономические меры в условиях пандемии. Большинство государств Европы и Америки тратит на эти нужны 10-20% валового внутреннего продукта. Антикризисный пакет Трампа составляет 2 трлн $, а средства, которые сверх этого предоставил американский Федрезерв – 4 трлн. $, при том, что ВВП США – 20 трлн $. Правительство Испании приняло решение выделить 200 млрд € на борьбу с коронавирусом – это около 20% ВВП страны, причём из них 117 млрд € - госсредства, остальные - привлеченные частные ресурсы, которыми ведущие испанские корпорации решили поделиться с народом (правда, получив от государства выгодные кредитные гарантии).

Следует понимать, что не вся денежная помощь идёт напрямую гражданам, хотя в тех же США установили пособие по безработице, большее, чем средняя зарплата в стране. Значительная, если не основная часть средств, выплачиваемая правительствами, направляется на поддержку бизнеса, однако результаты последующих расчётов дают вполне убедительный результат, несмотря на этот факт.

Глава правительства РФ Михаил Мишустин в начале апреля заявил, что на реализацию антикризисных мер и борьбу с коронавирусом в бюджете зарезервировано 1,4 трлн руб. (1,2% ВВП). В дальнейшем правительство скорректировало объем помощи – так 21 апреля было заявлено, что для поддержки экономики и доходов граждан зарезервировано уже 2,1 трлн руб. – около 2% от валового продукта.

Характерно, что о массовой поддержке населению первоначально речи вообще не шло – Россия весь апрель оставалась единственной страной из G8, не реализующей прямые выплаты народу. Лишь после майских праздников президент Владимир Путин заявил, что на каждого ребёнка в возрасте от 3 до 15 лет будет выплачено из бюджета по 10 тыс. руб. В России около 27 миллионов детей в этом возрасте, следовательно предполагается потратить на это направление 270 млрд рублей (всего лишь 0,23% ВВП).

По сути эти четверть процента от ВВП – это основная часть суммы, которую государство направило на массовую помощь гражданам страны, не считая помощи отдельным немногочисленным категориям, таким как врачи, борющиеся с коронавирусом. Поддержать их – дело святое, однако в процентом отношении к всему населению их число не велико. В сети глумятся над происходящим, вспоминая, например, что одной лишь «Роснефти» только за 2017 год перепало из казны 350 млрд. рублей – госкомпанию под руководством Сечина в Кремле оценили как нечто, более значимое, чем все дети России.

Поддержка и бизнеса, и жителей страны со стороны российского правительства в 5-10 раз ниже, чем в Испании, Франции, Канаде, Великобритании.

Программа Навального «5 шагов для России»содержит следующие установки - единовременно выплатить по 20 тыс. руб. каждому взрослому жителю страны, и по 10 тыс. руб. - каждому несовершеннолетнему. Кроме того, в два последующих месяца в случае продолжения карантинных повторить мер выплачивать всем жителям страны по 10 тыс. руб. каждый месяц. Кроме того, Навальный предлагает выделить 2 трлн руб. для прямых безвозмездных выплат организациям малого и среднего предпринимательства.

На недавних дебатах обнаружилось, что сторонники Навального не владеют цифрами и не могут посчитать, каков же объем помощи для граждан они хотят предоставить. Проделаем эту работу за них. Численность населения России - 146, 7 млн чел, из них лиц в возрасте до 18 лет около 27 млн чел. Умножим численность получателей выплат на объём выплат в первый месяц: 27 * 10 + (146, 7 - 27) * 20 = 2664 (2,66 трлн руб.). За два последующие месяца объем выплат составит 20 * 146,7 = 2934 (2,93 трлн руб. ).

Сложив эти суммы, получаем, что навальновская прямая помощь народу (в условиях сохранения карантинных мер до начала июля) обойдётся в 5,59 трлн рублей - это около 76 млрд долларов. Не стоит забывать, что кроме прямых выплат населению команда Навального планирует и помощь бизнесу – 2 трлн, поэтому общий размер помощи (и бизнесу, и населению) должен составить около 7,6 трлн – две третьих ФНБ. В принципе, в отношении к ВВП страны это составляет около 7,2% валового продукта страны, что даже ниже, чем во многих развитых странах.

Таким образом, меры Навального действительно отдают популизмом, но лишь в устоявшихся условиях. Это очень большие траты по традиционным российским меркам, поскольку запросто ополовинить ФНБ ради простых людей и еще вычесть для бизнеса у нас ни одно российское правительство не решалось. Однако, это утверждение верно лишь в том случае, если рассматривать его в привычных рамках. Руководство России вполне могло разово решиться на такое «экономическое чудо» – такой здоровый популизм граждане вполне бы оценили, и он не имел бы фатальных последствий для российской экономики. В процентном отношении к ВВП такие траты были бы не выше, чем в большинстве других развитых стран, правда вызывает вопросы сам принцип – раздача денег всем категориями населения, без какого-либо разделения на тех, кто нуждается в них больше, а кто – меньше.

Российское правительство руководствуется традиционным железобетонным принципом в отношении населения - «не давать слишком много, а то привыкнут к хорошему и потребуют еще».Можно было бы рассуждать о том, что в Европе и Америке тоже живётся не сладко, однако путём несложной математики обнаруживается, что политическая элита РФ ведёт себя в отношении собственных граждан пренебрежительно, вкладываясь меньше, чем европейские и американские правительства (в РФ, как мы уже отмечали, весь объем помощи – около 2% от ВВП, во многих других странах– 10-20% от ВВП). Государство не хочет урезать свои траты, не хочет трясти подконтрольные государству корпорации, надеясь оставить докризисное положение в самых разных сферах. Остаётся неизменной система олигархического капитализма, на фоне которого даже страны с более рыночной, чем государственной экономикой, такие как США, демонстрирует гораздо большую степень солидарности с собственным народом. Сегодня Трамп больший «социалист», чем Путин.

Программа Навального как проект поддержки населения выглядит популистской лишь на фоне сложившихся в российском государстве тенденций. Если же рассматривать её в общемировом контексте, но она не противоречит опыту других стран, хотя и делает несколько больший акцент на поддержании населения, нежели на поддержке предприятий. Другой вопрос, что никакой внятной детализации навальнисты не предлагают – популизм их фразеологии в том, что они с апломбом высказывают достаточно очевидные тезисы. В принципе, тоже самое предлагает и лево-патриотическая оппозиция, причём распределительные меры в ее случае выглядят органичными, хотя и менее артикулированными в медийном пространстве. Поклонник гайдаровских реформ Навальный, который в этом сезоне толкает речи как заправский социал-демократ, выглядит флюгером.

Известный американский философ и политолог Роберт Тед Гарр ещё в 1970 году выпустил актуальную и в наше время книгу «Почему люди бунтуют?». Гарр полагал, что у каждого человека и, что еще важнее, групп людей (наций, классов, местных сообществ, клубов, компаний, отдельных семей) есть «ценностные экспектации», то есть представления о том, что вам должно принадлежать по праву. «Экспектакции» — это блага и условия жизни, на которые, как убеждены люди, они могут с полным правом претендовать. Также у индивидов и групп индивидов есть «ценностные возможности» — это блага и условия, которые они, по их мнению, могли бы получить и удержи­вать. Возникший разрыв между «ценностными экспектациями» и «ценностными возможностями» называется «относительной депривацией». Грубо говоря, это ощущение того, что вы не можете получить то, что принадлежит вам по праву, это ваше представление о том, что вы чего-то лишены. Такая депривация и является топливом для бунтов и протестов во всем мире. В свою очередь, политический лидер, который умеет создать или оседлать такую волну, приучить людей требовать больше, чем они имеют на данный момент, может добиться успеха в переломные времена.

В России людей приучили к низкой депривации – население рассчитывает на малое, смиряясь с пресловутым ярмом под названием «лишних денег не давать». Мы живём в обществе с маленькими запросами, с заниженными «ценностными экспектациями», где людей приучают довольствоваться скромными результатами – потому что может быть хуже, как объясняется с высоких трибун. Низкие социальные ожидания в свою очередь объявляются стабильностью, как высшей ценностью. Поэтому программы по раздаче денег в кризисный период кажутся дешёвым популизмом даже многим критически настроенным гражданам – народ просто не привык требовать своего.

С другой стороны, механическая раздача финансовых средств не может быть долгосрочной стратегией. Прямая финансовая подпитка населения может быть разовой мерой, однако выплачивать даже 10 тыс руб в год всем жителям России представляется крайне рискованным, авантюрным шагом. Такие траты не сможет покрыть Фонд национального благосостояния – его хватит на восемь месяцев. Поэтому мадуровщиной являются призывы прямо сейчас посадить всё население нашей страны на постоянный доход от государства, сопоставимый с их зарплатами.

Безусловный базовый доход, то есть некая гарантированная выплата каждому гражданину – это, возможно, будущее человечества, но это удел очень развитых экономик. В России о таком пока можно только мечтать. Даже если раздавать гражданам всю прибыль от продажи сырья, средства быстро закончатся (тем более, в условиях низких цен на нефть), равно как и лишение элит их собственности не залатает прорехи. Поэтому выходом из ситуации является создание новых высокотехнологичных рабочих мест, которые смогли бы и обеспечить занятость населения, и нарастить ВВП. Ну а деньги раздавать прямо сейчас можно и нужно, но эта музыка не сможет длиться вечно.