Для меня любой фильм, где играет, пусть не главную роль, Николай Караченцов заслуживает просмотра, а если он ещё и поёт, то тем более. На этом про художественные качества фильма я разговор закончу.

Наверное, многие удивятся, если я им сообщу, что картина «Батальоны просят огня» не основана на каких-то реальных событиях и герои произведения Бондарева, а соответственно и экранизации, не имели никаких прототипов. Некоторые сразу кивают на форсирование Днепра, и это потому, что этот же сюжет Бондарева вставили в киноэпопею «Освобождение» (фильм второй «Прорыв»), где действительно он как раз и вписан в форсирование Днепра. У самого же Бондарева речь идет про некую вымышленную реку и некий вымышленный город, а сама описанная операция чисто тактического уровня, чтобы её хоть как-то можно было сравнить с событиями на Украине в начале осени 1943 года.

Однако, в рамках моей постоянной серии этот фильм даёт повод поговорить о некоторых вопросах.

Как форсировали Днепр и брали Киев

Понятно, что для описания того, что указано в заголовке, можно написать очень толстую книгу, а то и не одну. Но я хотел бы кратко, скажем так, по аналогии с сюжетом фильма.

В 1943 году после Курской битвы началось наступление Красной Армии на широком фронте силами пяти фронтов. Первым вышла к Днепру 21 сентября 13-я армия Центрального фронта. На следующий день, к Днепру вышли 3-я танковая и 40-я армии Воронежского фронта в районе Великого Букрина. Разведка сходу переправилась через Днепр и захватила небольшой плацдарм. Эти события почему-то и считают взятыми за основу повести «Батальоны просят огня», по которой поставлен фильм.

По мере подхода войск, на плацдарм переправлялись все новые силы, и, несмотря на сопротивление немцев, потянувших на это направление 9-ю танковую и 10-ю моторизованную дивизии, к 30-му сентября на правом берегу Днепра была захвачена территория 11 км по фронту и

до 6 км в глубину. На плацдарме сражались войска 27-й и 40-й армии, и некоторые части 3-й танковой.

В ходе подготовки к форсированию Днепра в районе Букринской излучины, была подготовлена высадка крупного воздушного десанта, известная, как Днепровская воздушно-десантная операция. Планировалось высадить три бригады, которые должны были обеспечить форсирование реки 3-й танковой армией. Однако, танкисты Рыбалко сходу переправились через Днепр раньше десанта, и парашютистам изменили задачу. Теперь они должны были помешать переброске немецких резервов в район Букрина.

Плохо спланированная и еще хуже подготовленная операция привела лишь к огромным потерям десантников.

В целом бои в районе Букрина оказались одними из самых кровопролитных.

На Днепре постепенно захватывались и другие плацдармы. Сразу после Букринского плацдарма, совсем рядом с ним был силами 47-й армии захвачен Каневский плацдарм. Развить успех там не удалось, против переправившихся войск действовала дивизия СС «Викинг», но существенную помощь это оказала и тем, кто сражался в районе Букрина.

Но важнее оказался плацдарм, захваченный 26-го сентября в районе села Лютеж войсками 38-й армией того же Воронежского фронта. Плацдарм удалось расширить, и он оказался удобным для удара на Киев с севера. 38-ю армию, имевшую 8 стрелковых дивизий и 1 танковый корпус, усилили еще тремя дивизиями, войска спешно пополнили, а также на плацдарм перебросили 3-ю гвардейскую танковую армию. Обычно пишут про ее переброску с Букринского плацдарма на Лютежский, но на самом деле армия находилась на левом берегу Днепра, а на правый переправлялись лишь некоторые части. После чего, армия Рыбалко, ударив с Лютежского плацдарма, взяла Киев с севера.

27-ю и 40-ю армии, имевшие на 1-е октября 12 стрелковых дивизий и 2 танковых корпуса, пополнили и усилили, и они продолжили наступление, правда, не особо успешно.

Что в описанных событиях общего с повестью Бондарева, я не могу увидеть.

Разведка боем — это всегда смертники или?

Тема, поднятая Бондаревым, почему-то многими воспринимается как слишком трагичная, дескать бросили своих. Как будто это было что-то из ряда вон выходящее.

Обсуждать события самой повести нет смысла, так как они все-таки вымышленные. Но хочется напомнить такой термин как «разведка боем». Если кратко, то это когда противника провоцируют на открытие огня и другие действия, чтобы понять его планы и расположение войск.

Во время Великой Отечественной войны это широко практиковалось, причем довольно жестоким способом, если верить документам. Перед какой-то частью, обычно ротой или батальоном (хотя были случае и целых полков), ставилась задача на наступление. Причем, о том, что это не настоящее наступление не сообщалось, для получения полной достоверности.

Противник, считая, что это начало настоящего наступления, показывал всё, на что он способен, что от него и требовалось. Что же касается тех, кто проводил разведку боем в таком варианте, ну… кому- как повезет. Считается, что для этой задачи привлекались в первую очередь штрафные части, но это не подтверждается.

Впрочем, не надо думать, что во всех случаях участники такой операции заведомо посылались на верную смерть. Существовало много разных форм, и потери при таких операциях зависели от уровня подготовки командования и степени обученности тех, кто привлекался.

Кстати, по поводу разных форм. Иностранные самолеты, которые проходят вдоль границ других государств, по сути, проводят такую же разведку боем. И хоть она и в мирное время проводится, но риск всё равно есть — вдруг у кого-то нервы не выдержат.

Я это к тому, что ситуация в фильме не более трагичная, чем все, что происходит на войне. То, что кто-то оказался отрезан от своих, окружен, и ему уже не помочь — это, конечно, трагедия, но такая она суровая правда войны.

Артиллерия дивизионная и артиллерия полковая

Ну и ещё, навеянное фильмом. Если отвлечься от того, какие могли быть реальные события, а просто рассматривать это как небольшую операцию в масштабах одной дивизии. Наши киношники, несмотря на присутствие приглашенных военных консультантов, и даже то, что сам автор вроде как артиллерист по военной специальности, категорически путаются в типах артиллерии.

Батальоны, которые сражались, были усилены полковой артиллерийской батареей. Это вполне понятный и логичный ход. На вооружении этой батареи полковые пушки, задача которых поддерживать пехоту на поле боя, в первую очередь уничтожая живую силу и огневые точки. На вооружении этих батарей были 76-мм полковые пушки обр. 1927 года.

Для упомянутых задача они годились вполне, а вот для борьбы с немецкими танками в сентябре 43-го года были практически бесполезны. Так что, батальоны бы еще обязательно усилили и противотанковой полковой батареей, на вооружении которой было шесть 45-мм пушек. Вот они, вместе с такими же пушками стрелковых батальонов (по два орудия в каждом) и должны были бы бороться танками.

А вот поддерживать батальоны должны была дивизионная артиллерия, на вооружении которой совсем иные орудия.

Но киношникам все это нипочём, и, как легко убедиться, нам все показано совсем неправдоподобно. Хотя пригнать несколько полковых пушек, не так уж сложно (в других же картинах их показывают), учитывая сколько техники собрали на съемках этого фильма.