Эксперты Уполномоченного предлагают ввести отдельные составы суда для рассмотрения антимонопольных дел
Об этом в ходе круглого стола на тему «Проблемы бизнеса в сфере антимонопольного законодательства», организованного аппаратом Уполномоченного при Президенте России по защите прав предпринимателей, сообщила руководитель аппарата общественного омбудсмена по антимонопольному законодательству Оксана Токарева.
В работе круглого стола приняли участие представители бизнеса, а также юристы – ведущие эксперты в области антимонопольного законодательства.
«При защите своей позиции в арбитражных судах предприниматели продолжают находиться в неравных условиях с антимонопольным органом, отметила Токарева. Практикующие юристы Николай Вознесенский (Управляющий партнер фирмы Alumni Partners), Кирилл Дозмаров (Партнер Консалтинговой фирмы «Kulik & Partners Law Economics», Елена Соколовская (Партнер юридической компании «Пепеляев групп»), согласились с тем, что на практике часто сталкиваются с ситуациями, когда анализ состояния конкуренции на товарном рынке, проведенный альтернативной ФАС России организацией, для судов обычно имеет меньшее доказательственное значение, чем анализ, проведенный антимонопольным органом в соответствии с устаревшей, непрозрачной методикой, утвержденной Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220. А это ведет к неверному определению долей хозяйствующих субъектов на рынке и, соответственно, их доминирующего положения.
«С формальной, процессуальной точки зрения проблемы нет» – отметила Анна Бахаева (старший юрист антимонопольной практики Alumni Partners). Но на практике суды не готовы вникать в эти вопросы, назначать экспертизы для определения верности выводов ФАС. Для них эта тема сложна с точки зрения экономики.
Не помогает и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», в котором прямо указано, что аналитический отчет ФАС не является окончательным документом, не имеет заранее установленной силы, является всего лишь одним из доказательств по делу и, соответственно, может быть опровергнуто наравне с другими доказательствами».
«Возможно, решение кроется в обобщении и анализе подобной практики со стороны аппарата Верховного Суда, – полагают эксперты. – Кроме того, назрело предложение выделить отдельные судебные составы для рассмотрения антимонопольных дел, чтобы повысить уровень их специализации и профессионализма».
Кроме этого, обсудили и такие проблемы бизнеса как избыточная уголовная ответственность за картели на товарных рынках, планируемые поправки в уголовное законодательство, а также недостаточную мотивировку и конкретику запросов антимонопольного органа. Игорь Башлаков-Николаев (доцент Института государственной службы и управления РАНХиГС) отметил, что по сути запросы антимонопольного органа представляют собой проверку хозяйствующего субъекта, во время которой бизнес испытывает большую нагрузку. Соответственно, к таким запросам должны применяться аналогичные правила как и к проверкам.