При содействии новосибирского омбудсмена суд отказал в привлечении предпринимателя к административной ответственности
К бизнес-омбудсмену Новосибирской области Николаю Мамулату поступило обращение с просьбой оказать содействие и правовую помощь по защите прав и законных интересов индивидуального предпринимателя по факту возбуждения дела об административном производстве и проведении административного расследования региональной инспекцией государственного строительного надзора.
Из анализа документов следовало, что предприниматель установил оборудование аэродинамического тренажера на территории складского помещения. И вскоре Инспекцией было возбуждено дело об административном правонарушении с целью проведения административного расследования на основании поступившего обращения о нарушении градостроительного законодательства при выполнении работ в процессе строительства указанного объекта.
В соответствии с частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела о правонарушении. Лишь в исключительных случаях указанный срок может быть продлен по письменному ходатайству должностного лица. Также решение о продлении срока проведения расследования принимается в виде определения, которое в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится данное административное расследование (части 5.1-5.2 КоАП РФ).
Как указал заявитель, о результатах административного расследования спустя три месяца ему ничего не было известно. Также он сообщил, что проверка была инициирована по анонимному заявлению.
В целях защиты прав и законных интересов предпринимателя бизнес-омбудсменом был направлен запрос в Инспекцию о правовых основаниях и результатах проведения административного расследования. Но по мнению Уполномоченного, в ответном письме по существу поставленного вопроса ответ не был дан, в связи с чем было подготовлено обращение в прокуратуру Новосибирской области с просьбой дать оценку законности и обоснованности действий Инспекции. В ответном письме прокуратура указала, что по фактам выявленных нарушений прав предпринимателя внесено представление начальнику контрольно-надзорного ведомства.
Инспекция обратилась в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частями 1,5 статьи 9.5 КоАП РФ. Юристы аппарата Уполномоченного оказали предпринимателю правовую консультационную помощь, приняли участие в судебных заседаниях.
В результате решением арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении требований о привлечении ИП к административной ответственности было отказано, в связи с тем, что выполнение работ по реконструкции помещения не доказано. Седьмой Арбитражный апелляционный суд решение первой инстанции поддержал.