Как поправки в Конституцию изменят страну?

На Дону обсуждают поправки в Конституцию. 

Результатом президентского послания Федеральному собранию стала не просто смена кабинета, был дан старт ревизии многих статей Конституции. Жесткое ограничение легислатуры президента двумя сроками.  Более активное подключение Госдумы к формированию правительства, что трансформирует нынешнюю президентскую республику в президентско-парламентскую. Усилении роли Конституционного суда, новые позиции Госсовета, полномочия президента, место партий в обновленной политической системе…

Центр – партии – регионы 

Последнее, кстати сказать, один из тех моментов, что напрямую затрагивает жизнь регионов.

Поправки, поднимающие роль парламента, так или иначе покончат с вождизмом в нашей партийной системе. А значит, и укрепят ее. Само по себе это, конечно, к политическому раю не приведет. Но, по мнению политолога Дмитрия ЖУРАВЛЕВА, неизбежно скажется на конфигурации всей парламентской системы – как в федеральном, так и в региональном масштабах. Партии приобретут осязаемые политические функции, перестав быть просто избирательными объединениями:


– Они смогут влиять на формирование правительства. В то же время парламент не будет обладать функциями по роспуску правительства. Роль парламента возрастает, но парламентской республики у нас не будет...

Кто впереди, тот и сильнее

Добавлю: не только парламентской, но и парламентско-президентской не должно быть. Как показывает история, обе эти формы государственного устройства России с ее пространствами и традициями подходят плохо. Президентская республика была хороша на ранних этапах госстроительства. Сейчас очевидно настает пора президентско-парламентского государственного устройства. Где на первом месте в этом сочетании указан тот институт, который в России традиционно должен быть более сильным. И это принципиально важно. Тут уместно вспомнить уже Василия Ивановича Чапаева с его картошкой и формулой, определяющей место командира на лихом коне.

Соответственно, на региональном уровне активизируется роль связки «парламент -  губернатор» и, скорее всего, будет предпринята попытка перенести опыт такого взаимодействия и на муниципальный уровень. Тем самым последний окончательно встроится в вертикаль государственного управления. Но насколько успешной окажется эта попытка? Ведь, по сути, потребуется соединить трудно соединимое: жесткий механизм местной власти, напоминающий систему городского и земского управления Николая I, и некое подобие земской реформы его сына Александра II. 

ВПРОЧЕМ, так или иначе, а жизнь заставит вернуться к местному самоуправлению – с упором на первую часть этого сложного слова. С прямыми выборами глав территорий, ответственных перед своим населением, а не перед начальством. И с правом этого самого населения выражать недоверие своим оказавшимся не на высоте избранникам. Препятствий для того нет в действующей Конституции и подзаконных актах. Не просматриваются они и в ее обновленном варианте. Практикуется же увольнение губернаторов с формулировкой «утрата доверия». И несомненно будет практиковаться и дальше. Так почему не возникнуть такому порядку и на муниципальном уровне?

Идеология обновления Конституции – это отказ от воспетой журналистской братией системы ручного управления. Отказ постепенный, не одномоментный. Собственно, он был начат уже в процессе второго президентства В. Путина. Вехой здесь было возвращение к губернаторским выборам. Затем – принципиальное изменение формы работы Госсовета, уточнение структуры и места правительства.

И вот теперь – дальнейшее качественное изменение роли Госсовета, которое, хотя, на первый взгляд, и несколько ослабляет институт президента, но одновременно создает систему сдержек и противовесов – основу автоматики любого управления. А это, согласитесь, уже принципиально более совершенный уровень.

Как голосовать?

Здесь особого внимания потребует укрепление надежности взаимодействия общества и власти на старте конституционных преобразований. Недооценивать проблему нельзя, убежден заместитель директора Института философии и социально-политических наук ЮФУ Андрей ТУПАЕВ. Своими мыслями он поделился в ходе встречи за .»круглым столом», организованной информационным порталом 1Rnd.ru:


– Депутаты Госдумы и другие представители власти, одобряющие изменения, забывают, что согласно нынешней Конституции, принятой в 1993 году, всенародным голосованием, которую сейчас стремятся «подкорректировать», мы живем в демократическом, правовом государстве с республиканской формой правления. Демократические ценности закреплены в ее первой статье. Иными словами, государство – это арена, на которой соревнуются политические идеи от разных групп людей. А там, где различные интересы народа выражают многие группы, построить справедливое, экономически благополучное, правосознательное общество получается эффективнее...

Тема всенародного голосования прозвучала в словах донского ученого не случайно. К сожалению, пока нет полной ясности с процедурой принятия поправок. И ростовского политолога, заместителя директора РИА «Социальные коммуникации» Александра ДЖАДОВА это серьезно беспокоит:


– В Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав», кстати, далеко не безупречном, прописаны основные процедуры проведения таких мероприятий. Это выборы и референдум. Формы под названием «общероссийское голосование» там нет. Как это будет осуществляться? Кто будет организующей структурой, кто и как будет формировать комиссии? Каковы правила агитации и информирования? Как будет решаться вопрос с наблюдением?..

ДЕЙСТВИТЕЛЬНО: проведения референдума по причинам, одной ей ведомым, власть не желает. В какой форме тогда последует народное волеизъявление? Времени для того, чтобы определиться с формой и оперативно изменить действующее избирательное законодательство, – всего ничего. Ведь уже прошел первое чтение в Думе пакет поправок и пущено в народ предположение, что всеобщее голосование может состояться в апреле. Непонятно, почему все так спешно…

«Вчера было рано, завтра будет поздно». А сегодня некогда? 

Может, это оттого, что поправки, будучи одобренными, потребуют массированного изменения регионального законодательства. Без этого, по убеждению эксперта Единого центра общественного наблюдения за выборами Дмитрия АБРОСИМОВА, не обойтись. И здесь работы – не на один день. В то же время и тянуть с уже заявленной трансформацией политического устройства не годится. Момент для перемен выбран тактически безошибочно. Страна на подъеме, несистемная оппозиция разобщена и не может определиться с собственной реакцией на намечаемые перемены. Нет у нее и сколько-нибудь реальных конструктивных предложений. Самое время вспомнить Ленина с его «вчера было рано, завтра будет поздно».

Но такими же безошибочными должны быть и все последующие шаги. Ведь только так можно вернуть доверие людей к институту выборов, считает руководитель регионального комитета «За честные выборы» Владимир БЕЛОКОНЕВ: 


Фото:1RND.ru

–Уже давно настало время вернуть гражданам России понимание важности участия каждого в процессе формирования справедливой и адекватной власти... 

По мнению эксперта, ситуация с явкой на выборах очевидно ухудшается. Хотя и без того она, по его словам, «чудовищна»: 

– Пример прошлого года – довыборы в гордуму Ростова. Явка – 12 -15 %!..

Прошу слова!

Результатом встречи за «круглым столом» стала идея создания инициативной группы. Ей предстоит собрать и обобщить предложения общественных объединений и отдельных граждан по изменению Конституции.  


И такие предложения уже поступают. В частности, наш земляк, героический паралимпиец Сергей БУРЛАКОВ предложил определить православие как основную религию России. Предложение достаточно спорное, если учесть положение первой статьи Конституции 1993 года, провозгласившей Россию светской страной, где никакая религия не должна носить статуса государственной. А вот другое предложение С. Бурлакова – касающееся роли и места русского языка в многонациональной Российской Федерации, – нуждается во внимательном рассмотрении и тщательной шлифовке. 

Ряд других инициатив касается ответственности главы государства как гаранта Конституции, полномочий администрации президента. Предлагается конституционно закрепить статус державы – победительницы во Второй мировой войне, роль и место русского народа и других коренных народов в многонациональной Федерации.

Люди говорят и о необходимости законодательного обеспечения порядка отзыва избирателями депутатов, не справляющихся со своими задачами. Очевидно, что такой порядок может быть распространен и на другие выборные должности.

Рабочая группа , созданная по инициативе президента, продолжает работу. После первого чтения законопроекта в Госдуме и принятия пакета с рядом поправок она только активизировалась. Сейчас на повестке  дня – и вопрос о формате всенародного голосования по предложенным конституционным изменениям.

А пока, согласно данным ВЦИОМа, без малого 80 % россиян считают инициативу президента о внесении в Конституцию поправок важной. При этом наибольшей поддержкой пользуются социальные инициативы главы государства — их одобрили более 90 %  опрошенных. Респонденты также поддерживают ужесточение требований к кандидатам в президенты, и – что важно – усиление роли парламента.

Такие данные лишь подтверждают: вопрос об изменении Конституции назрел, и инициатива сверху предугадала настроения общества. И теперь обе инициативы – сверху и снизу – сложились на встречных курсах, чтобы усилить одна другую. Во всяком случае, дело требуется поставить именно так.