Украина: торжественный гопак для НАТО

Украинские националисты не стесняются внешнего управления Украиной со стороны США, наоборот, им оно кажется недостаточным

Они пытаются забежать вперёд хозяина, как тот шакал Табаки, когда носился вокруг тигра Шер-Хана, оббегая хозяина то сзади, то спереди и путаясь у него под ногами. Особенно ярко это проявляется в вопросе о вступлении Украины в НАТО.

Несомненно, хозяин – США – рассматривает Украину в качестве главного антироссийского плацдарма. Отсюда пристальное внимание к этой стране, подкормка с барского стола. Но вместе с тем в политике Соединённых Штатов по этому вопросу просматривается прагматичный подход. Для них содержание важнее формы. Штатам на данном этапе очень важно закрепиться на Украине в военном плане. Причём сделать это реально, а не формально. США хотят воевать чужими руками, поставляя вооружение и полностью контролируя вооружённые силы сателлита.

Как сказал президент РФ Владимир Путин:

«Меня беспокоит другое — более фундаментальная вещь, а именно начало военного освоения украинской территории. По Конституции Украины там не может быть военных баз иностранных. Но можно создать учебные центры, пользоваться другими формами. Военное освоение территории, которая непосредственно граничит с нами, создаёт для нас существенные проблемы в сфере безопасности. Это касается реальных жизненных интересов Российской Федерации и народа России».

Слова президента РФ подтверждаются выводами экспертов, а также многочисленными фактами военного присутствия США на территории Украины: постоянными масштабными учениями, биологическими лабораториями, военными советниками, не говоря уже о масштабных поставках оружия и тренерах из стран НАТО, обучающих украинскую армию на полигонах.

А теперь подумаем, помогло ли бы формальное вступление Украины в НАТО более активному военному освоению её территории или помешало бы? Если это освоение и без того идёт полным ходом и ничто ему не препятствует, то формальное вступление страны в НАТО на данном этапе (подчеркнём эти слова — «на данном этапе») вряд ли ускорило бы и без того идущий процесс. Но оно наложило бы ответственность на альянс, в первую очередь на США. Куда удобней заниматься «военным освоением» Украины, чем брать на себя ответственность за это государство.

Тем более что формальное вступление Украины в НАТО создаст излишний информационный шум, не менее половины населения которой против НАТО, и позволит России произвести ответные шаги с учётом кардинально изменившейся обстановки. И в этом плане формальное оформление отношений Украины и НАТО на данном этапе может не только не помочь, но и помешать военному освоению Украины Соединёнными Штатами.

Официальное вступление Украины в НАТО… откладывается

Украина, кроме прочего, в результате евромайдана лишилась части территории, а на Донбассе идут боевые действия, украинские вооружённые силы явно не дотягивают до стандартов НАТО. Да и не все страны-члены НАТО поддерживают приём Украины в альянс даже на уровне ПДЧ.

Таким образом, анализ ситуации показывает, что отношения Украины с НАТО, если в этом будет потребность, могут быть оформлены, когда Соединённые Штаты закончат военное освоение Украины. Возможно, тогда Североатлантический альянс и предоставит Украине план действий по членству (ПДЧ).

О том, что руководство Украины готовят к такому сценарию, показывает невольная утечка информации, допущенная Владимиром Зеленским ещё больше месяца назад, после телефонного разговора с Джозефом Байденом, когда офис президента хвастливо заявил, что Байден пообещал поддержать стремление Украины в НАТО, но американцы быстро одёрнули сателлита, после чего тот изменил своё сообщение. Ведь вначале на сайте офиса президента Украины заявили, что Байден в разговоре с Зеленским «подчеркнул важность предоставления украинскому государству плана действий по членству в альянсе». А после окрика из Вашингтона информация поменялась: сообщили, что уже не Байден, а «Владимир Зеленский отметил важность предоставления украинскому государству плана действий по членству в альянсе».

Но если для Байдена признание перспектив Украины в НАТО на данном этапе нежелательно, совсем другое дело – Зеленский. Он решил окончательно отказаться от нейтральной политики и позиционировать себя в антироссийском националистическом ключе. А электоральная ниша националистов и так забита до невозможности. И если изначально там были в основном маргиналы типа «Свободы», то потом её заняли мощные политические силы вроде «Батьківщины», потом присоединился Порошенко со своей «Европейской солидарностью», благодаря чему маргиналы не смогли даже преодолеть электоральный барьер; там же «пасётся» «Голос» Вакарчука и ещё масса всякой «мелочи», начиная от остатков раздробленного Руха, главного прибежища националистов начала 1990-х, и заканчивая различными проектами зарубежных бандеровцев и мельниковцев, которые после провозглашения Украиной независимости послали туда своих эмиссаров и создали собственные политические партии – КУН, УРКП, УРП. А Зеленский и его «Слуга народа» победили только потому, что за них голосовали сторонники сближения с Россией и приверженцы мира на Донбассе, для которых позиция ОПЗЖ ассоциировалась с Партией регионов, но которые не разделяют националистических убеждений; голосовали за него люди, желающие увидеть в украинском политикуме новое лицо и лишь в незначительной степени – умеренные националисты, не поверившие национализму Порошенко и не разделяющие радикальной позиции «Свободы». Так или иначе, Зеленский тогда ассоциировался со своим киногероем Василием Голобородько, который выступал против внешнего управления Украиной. Ныне президент проявил себя приверженцем внешнего управления, он проводит явно выраженную антироссийскую политику, он закрывает оппозиционные СМИ, он разочаровал тех избирателей, кто отдал за него голоса в надежде на прекращение преследований русского языка и канонического православия, и наконец он перестал быть новым лицом в политикуме.

Поэтому волей-неволей Зеленскому и его партии, чтобы сохраниться в украинской политике, надо осваивать вслед за Порошенко националистический электорат. Но националисты не верят Зеленскому. Поэтому для него крайне важно какое-нибудь значимое достижение в антироссийском ключе. Несомненно, таким «достижением» могло бы быть только сближение Украины с НАТО (слово «достижение» пришлось взять в кавычки, ведь НАТО – явное зло для Украины). Если бы Украине хотя бы предоставили ПДЧ во время президентства Зеленского, то он смог бы через подконтрольные ему СМИ раструбить, что стал тем президентом, который реализовал многолетнюю мечту националистов – привёл Украину в Североатлантический альянс, объявил бы себя «победителем России» (как это любят делать украинские маргиналы). Потом можно добавить к этому ещё ряд косметических штрихов, например вернуть Бандере и Шухевичу звания Героя Украины, о чём его просят националисты, и тогда Зеленский смог бы состязаться с Порошенко на электоральном поле националистов, смог бы сохраниться в украинской политике хотя бы в качестве депутата Верховной Рады, лидера парламентской фракции.

В ожидании вызова к хозяину

Как видим, и Байден, и Зеленский работают в одном направлении. Но если для Байдена формальное сближение Украины с НАТО лучше перенести до окончания военного освоения этой страны (да и в этом случае не факт, что понадобится фактическое оформление того, что и так состоялось), то для Зеленского наоборот. Ему необходимо добиться формальностей от НАТО по крайней мере до начала избирательной кампании.

Поэтому, ожидая вызова к хозяину в США на обещанную Байденом личную встречу, Зеленский заявил 5 июля:

«Обретение полноправного членства Украины в ЕС и НАТО являются основополагающим стратегическим приоритетом внешней политики Украины… Наша держава и украинский народ, я считаю, уже сделали достаточно для того, чтобы получить от партнёров чёткие подтверждения того, когда, как Украина будет членом ЕС и членом альянса».

О своей планируемой поездке к президенту США президент Украины сказал:

«Сейчас мы закладываем основы новых проектов и инициатив для стратегического партнёрства с Соединенными Штатами Америки. Мы активно готовимся к моему визиту в Вашингтон, который должен быть содержательным, прежде всего. Это — не туризм! Визит должен быть максимально наполнен и, что самое важное, – максимально результативным».

Ясно, что политическое руководство Украины намерено перехватить у Порошенко его главные козыри. Владимир Александрович хочет пролоббировать то, что не успел (или не сумел) Пётр Алексеевич, отобрать у него «лавры» человека, который отдалил Украину от России и приблизил к Западу. Недаром Зеленский подчёркивает, что украинцы и русские не являются одним народом, хотя до своего президентства заявлял совершенно противоположное.

Сергей Бондаренко, Одна Родина