"Шоу ушло, разговор остался": политологи оценили пресс-конференцию Путина

Четыре с половиной часа президент Путин отвечал на вопросы журналистов и граждан. Всего было задано 55 вопросов. Участники мероприятия делились впечатлениями – для них пресс-конференция перестала напоминать шоу, зато стала разговором. «Новые известия» обсудили с экспертами, что им запомнилось больше всего.

Общее мнение опрошенных – Путин, вопреки "диагнозам", гуляющим по Сети, хорошо выглядел. «Мне понравилась пресс-конференция. Он в хорошей форме сегодня,»- говорит политолог, профессор МГУ, член научного совета при Совете безопасности РФ Андрей Манойло. «Президент хорошо выглядит и хорошо говорит, некоторые СМИ эту проблематику использовали в политических целях, » - беспокоится политолог Анна Федорова. Президент в Ново-Огареве и его журналистский пул перед пресс-конференцией просидел две недели на карантине, остальные на удаленке – такого в двадцатилетней истории пресс-конференций с главой государства еще не было. То ли из-за особенностей виртуальных встреч, а может быть, по задумке организаторов, девушек в красных платьях с мишками в руках на этот раз не было. Благодаря пандемии обошлись без цирка. «Это была не пресс-конференция, а разговор. Мы видим внимание, мы видим цифры ВЦИОМ, которые очень важны – рекорд по продолжительности и то, что 81% опрошенных собирались следить за пресс-конференцией. Это говорит о большом интересе общества к такому откровенному разговору с президентом. Многие коллеги пишут, что не было драйва, что ушло шоу. Но, я считаю, что ушло шоу, была искренность. Был разговор откровенный и эмоциональный. Разговор состоялся. Прямой линии было меньше, была пресс-конференция. Вопросы декларировали волонтёры, поэтому пресс-конференция более доминировала, вопросы пресс-конференции. Это журналистское,» - поделился наблюдениями член общественной палаты РФ, директор Центра регионального развития Константин Комков. Все острые темы последних месяцев были затронуты. Отравление Навального, миллиарды бывшего зятя Шамалова, дело Сафронова и Фургала... «Больше всего мне понравился его диалог с Розенбергом, корреспондентом БиБиСи. И то, как президент ответил на вопрос, который был некорректно сформулирован. Розенберг начал формулировать его вежливо, а в конце вставил предположение, которое распространено на Западе, на счет, якобы применения химического оружия, он вставил их как факты, как будто это уже доказано, и никаких сомнений нет. Это не очень дипломатично по отношению к человеку, который согласился ответить на твой вопрос и ждет от тебя конструктивного взаимодействия. И с точки зрения журналистской этики, на мой личный взгляд, это неэтично было сделано. И по Крыму Президент провел ликбез и объяснил корреспонденту БиБиСи. Он объяснил, чем отличаются санкции, чем отличается аннексия от волеизъявления, так, как если бы он был преподавателем, а Розенберг сидел за школьной партой. Но тот сам напросился. И вот еще был момент, замечательный с точки зрения прикладной психологии, когда Президент задал встречный вопрос, а тот готов не был. То, что тот растерялся, было видно и под маской. Это был классический прием, вот это мне запомнилось», - такой запомнилась пресс-конференция Андрею Манойло. Политолог Анна Федорова считает, что вопросы о Навальном и Фургале – это не политический междусобойчик, а важные социальные темы: «Помните, говорили про то, что Кремль не хочет комментировать ситуацию с этим расследованием Навального, что там уклоняется от каких-то заявлений и так далее? Сегодня прозвучало много достаточно острых вопросов и про Навального, и про Фургала, Сафронова. То есть, на мой взгляд, много динамизма в происходящее это не добавило, но при этом эти темы значительно меньше как бы обсуждаются, ну, в политической тусовке, а на самом деле это важный социальный блок.» Про Навального поговорили, но людей за границей эта тема сейчас не интересует, уверен политолог Григорий Казанков: «Не знаю, что еще мог сказать президент, есть же другие структуры, которые должны сказать. Что тут комментировать, вот он сказал то, что от него ожидали. Что кто-то ожидал каких-то сенсаций, что он скажет, что все это ерунда, что это все подделка, так сказать нельзя. Он сказал, Лавров сказал то, что ожидали. Другая ситуация в стране и в мире, вообще международная жизнь замерла немножко. По большому счету мир волнует пандемия и волнуют последствия того, что происходит в связи пандемией, что при этом будет там, в Сирии или в Австралии, их больше волнует, где вакцина, а действительно ли это поможет и даст гарантию того, что не заболеешь, надо или не надо вакцинироваться - на эту тему куча вопросов. А как с медициной, скорою можно вызвать или нельзя. То, происходит где-то за много километров…» Заявление Владимира Путина о Донбассе отметили многие политологи. Андрей Манойло полностью поддерживает слова о поддержке Донбасса: «Для России очень важно своих не бросать, где бы они ни находились. Заявление Путина было, с одной стороны, то самое заявление, которое ждали от него, и он совершенно правильно сделал, сформулировав позицию таким образом. С другой стороны, оно было юридически грамотно настолько сформулировано, что пусть попробуют украинские юристы подвести это под вмешательство. Я думаю, у них это не получится. То, что они от такого заявления могут расстроиться – это их личные проблемы. Судя по тому, как ведут себя украинцы в Минском процессе, когда они взяли курс на торпедирование, здесь большой вопрос, кто больше стремится к урегулированию. В Донбассе довольно большое количество людей имеют российское гражданство. Это наши люди.» Григорий Казанков не понял, о какой помощи Донбассу говорит президент, но думает, что всем от этого будет только хорошо: «Стоит вопрос о гуманитарной поддержке, там люди живут крайне тяжело. Там стоит вопрос, чтобы обеспечить минимальный уровень жизни людей. Если будет гуманитарная поддержка, то какие будут последствия? Мне не показалось, что он говорил о военной поддержке. В конце концов, с точки зрения Украины и с точки зрения России, это территория Украины. Россия только будет способствовать сохранении инфраструктуры. А что Украине-то это плохо, что ли?» Неожиданно подробно прозвучала тема выборов, голосования и политическом будущем самого президента Путина после 2024 года. Александр Брод, директор Московского бюро по правам человека, член Совета при Президенте РФ по правам человека, обратил внимание на ситуацию с наблюдением вовремя выборов и на тему с обеспечением доверия к их результатам: «Для президента один из критериев успешности выборов - их прозрачность, открытость и доверие к результатам. И одним из механизмов является общественное наблюдение и было отмечено, что у общественных палат и неправительственных организаций расширены полномочия и, действительно, общественным наблюдателям отводится важная роль в обеспечении мониторинга, в обращении внимания на проблему. В целом, такая активность повышает доверие граждан к выборам, к их результатам. Поэтому, я считаю, что это очень важный разговор, он подстегнет работу федеральных, региональных властей и поможет всем увидеть те болевые точки, с которыми мы сталкиваемся ежедневно, повсеместно. Это требует системного решения, в частности вот самые больные вопросы, это социальные вопросы, обеспечение трудовых прав граждан, повышения уровня жизни в этих непростых условиях.» Политолог Максим Григорьев добавляет: «Он ясно обозначил тренд, что независимый общественный контроль за выборами с нашими независимыми общественными наблюдателями, он будет продолжаться, и это является важным требованием обеспечения открытости и прозрачности выборов. При этом он отметил, что, безусловно, вмешательства в дела России оно есть, оно будет продолжаться. Но основное здесь, мы это понимаем, это обеспечить общественное наблюдение, которое мы осуществляем со всем гражданским обществом России.» Не осталась незамеченной и тема о судьбе самого президента после 2024 года. Андрею Манойло стало ясно, что пока решение не принято: «То, что он еще не определился, пойдет или не пойдет он на выборы. Это тоже внесло некоторую определенность, в связи с тем, что он думает. То есть, понятно, в какой точке находится процесс.» Александр Малахов, эксперт ЭИСИ, полагает, что ответ на этот вопрос будет дан , с учетом не только личных интересов Владимира Путина: «Любые действия, которые предпринимаются, любые планы, которые строятся во внутренней или внешней политике, прежде всего, должны быть обусловлены интересами страны. Первый раз это президент произнес, отвечая на вопрос об изменениях в Конституцию и о планах баллотироваться в 2024 году. Он сказал, что ещё не принял решение. Тогда и прозвучала фраза о том, что всё делается с учётом того, пойдёт ли это на пользу стране.» Ну, а большая часть вопросов касалась пандемии, поэтому для экспертов этот блок был важным. В нем переплелись и страхи людей заболеть и не иметь возможность вылечиться. Большое место заняли вопросы о социальной защищенности и помощи государства семьям, помощи бизнесу о планах экономического оздоровления. Михаил Ковалев, политолог, эксперт в области Интернет и социальных сетей, отметил для себя терапевтический характер мероприятия: «Мне кажется, что в этот раз прямая линия имела тройной психотерапевтический эффект, именно потому, что сейчас – такое тревожное время, короткий горизонт будущего из-за пандемии. Всем неуютно, многим страшно, и, конечно, всем хотелось услышать от лидера государства какие-то вещи, детали, которые позволяют надеяться на лучшее будущее. Мне кажется, что эту задачу выступление президента выполнило на сто процентов.» Григорий Казанков отмечает важность открытого диалога с гражданами: «Мне кажется, есть вещи, которые важны людям, сейчас важна история про ковид, что с этим будет, и каким образом государство сможет их поддержать. Многие в тяжелой жизненной ситуации, много важных мер намечено, это правильно. Это некоторая дополнительная гарантия, что это реально получится, вот я думаю, что вот это ключевая история. Бывают времена, когда надо говорить о каких-то перспективах , стратегиях, планах развития на 10 - 20 лет, сейчас то время, когда нужно говорить, что делать сейчас, потому что, действительно, такая неординарная ситуация сложилась и в стране, и у каждого человека. Поэтому важна поддержка. Я в начале сказал, что бизнес может как-то продержаться. Получается, что год в таких условиях придется работать, а может быть, и больше. Возможно, что мелкий бизнес уже, наверное, не спасти, люди теряют работу, теряют источник существования. Президент об этом сказал, по-моему, это важно.» Анна Федорова согласна, что сейчас людей больше интересует их собственная жизнь и собственные перспективы, а не далекие страны, какими бы важными они ни были, с геополитической точки зрения: «Путин еще раз объяснил про меры, направленные на поддержку семей с детьми, на выплаты разных категорий семей. И то, что связано с ценами на продукты питания и т.д. Люди от пресс-конференции ожидают, в первую очередь, ответа на вопросы, которые части людей касаются, и это тоже прозвучало. А в целом, что касается настроя, я бы оценила как оптимистичную. Трудности у нас есть, свет в конце туннеля замаячил, в ближайшие полгода удастся снять многие коронависусные ограничения, и, может, экономика начнет снова расти. По моим ощущениям, это такой умеренный оптимизм, которого людям не хватает.»