"Сплошная аномалия": Глеб Павловский объяснил, чем уникальна Россия

По мнению аналитика, Россия – это необычная страна, где внутренняя и внешняя политика аномально смешаны, и – компенсируют одна другую, причем часто друг другу противореча

Известный российский политтехнолог Глеб Павловский опубликовал короткий, но емкий пост, в котором дал объяснение уникального пути развития нашей страны. Увы, эта та самая уникальность, гордится которой невозможно: «...РФ как страна - кошмар для типологий. При отнесении к любой типологии фазы дальнейшего развития слабо предсказуемы. Отсюда эклектическая модель толкования русских дел сочетает использование типологий (авторитаризм, гибридный режим, иногда даже тоталитаризм) с постоянным преувеличением роли персонажа (Горбачев, Ельцин, Путин – каждому из президентов приписывали авторство политической системы). Уникальность России реальна, но она не в роли личности главы ее, и не в политическом режиме. Необычная страна, где внутренняя и внешняя политика аномально смешаны, и – компенсируют одна другую (часто противореча друг другу). Несколько проблем политической системы не решены, и остаются нерешенными более 100 лет – построение государства (отличного от общества), создание исполнительной власти (особенно правительства) и признание за судом роли независимого института. Решение каждого из этих вопросов полностью переменило бы перспективу развития – но они не решаются, и судя по предрасположенности общества – решаться не будет...» *** Учитывая репутацию автора, этот пост не мог пройти незамеченным для экспертов. К примеру, политолог Константин Калачев сделал очень любопытное наблюдение о сути российской демократии: «Я на стороне автора поста, но привожу аргументы оппонентов. Если вспомнить, что демократия это демос + кратос, а «большинство» вроде бы действительно до последнего хочет держаться за Путина, то у нас как минимум плебисцитарный авторитаризм. А не какая-то диктатура. Но в рейтингах «демократий» Россия ниже первых 130-ти. Что выглядит предвзято. Вот у Навального в YouTube миллионы подписчиков. И ведь не закрыли YouTube? По мне - вся проблема в пренебрежительном отношении меньшинства у большинству. Типа зачем бороться за умы и сердца ватников и быдла. А ведь это такие же люди. Можно найти и подходы и аргументы. Но в резервации среди своих как-то уютнее...» Блогер Сергей Вирясов обратил внимание на модное обозначение «гибридный», который часто применяют в отношении нашей страны: «Всё-таки насколько шикарное понятие: "гибридный режим". Думаю "режим" должен за него хвататься двумя руками: "Да! Я гибридный, гибридный! А никакая не диктатура! А спящие институты вот-вот проснутся." В такой ситуации и задачу с чем бороться не поставишь, и, соответственно, не решишь...» Аналитик Елена Николаева обратила внимание на весьма важную составляющую отечественной «уникальности»: «Режимная типология не отменяет уникальность стран: близнецов среди них нет. Наша самая необычная необычность, по-моему - ядерное оружие (исключающее силовые решения извне а-ля "Буря в пустыне"). А социологически - тоталитаризм в анамнезе, других таких мало...» Блогер Олег Теодорович, впрочем, не согласился с автором поста, считая, что все намного проще: «Что совок, что сегодня - это построение той же монархии с коллективной поддержкой небольшой группы людей, получающих мзду за верность в виде благ, отличных от народа. Меняются только лозунги, но лозунг это всего лишь декларация не обязательная к применению!» Эту мысль поддержал и экономист Станислав Степанов: «Ничего необычного в России нет - обычное традиционное или неопатримониальное общество, с тысячелетней вертикалью, которая ей больше всего и подходит. И политикой, которую проводило бы большинство, попади оно во власть....»