Горячая дума в холодном марте
Сергей ХМАРА
Очередное 32-е заседание Батайской городской думы, прошедшее в среду 29 марта, оказалось весьма насыщенным как вопросами повестки дня - целых 11 - так и уровнем накала полемики. Ее зачатки стали проявляться даже после первого, обычно разминочного для думских заседаний, пункта. В этот раз им стал отчет главы контрольно-счетной палаты города, Алексея ОВСЮКОВА. Глава новой структуры, в прошлом году сформированной решением городской думы, впервые выступал с годовым отчетом. В ходе работы КСП за 2016-й год ею было обнаружено нарушений в финансовой деятельности структурных подразделений администрации и муниципальных учреждений на 52 миллиона рублей, что составило десятую часть всех проверенных средств. В то же время стоит отметить, что палата проверяла не весь бюджет, а лишь примерно одну пятую его часть. Что дает основания полагать: проверь КСП всю сумму совершенных городом в прошлом году финансовых операций, выявленных нарушений могло быть наверняка гораздо больше.
Между тем председатель контрольного органа обратил внимание на то, что в штате КСП нет ни одного аудитора, в то время как именно лица этих должностей имеют право составлять протоколы о административных нарушениях, то-есть непосредственно наказывать виновных среди ответственных лиц. Таким образом, неэффективно расходованные средства силами палаты в бюджет не возвращены, выданы лишь представления об устранении нарушений - решение же о том, какие именно меры принять к провинившимся, остается прерогативой исполнительной власти города. Кроме того, палата очевидно нуждается в расширении штата бухгалтеров-контролеров с тем, чтобы иметь возможность проверять весь объем освоенных средств бюджета.
Вопросом, по которому развернулись настоящие прения, стал проект о внесении изменений в правила землепользования и застройки (ПЗЗ) города Батайска, внесенный главным архитектором и главой администрации города со ссылкой на предписание Минстроя Ростовской области № 26/3884 от 19.10.2016 об устранении нарушений, выявленных проверкой соблюдения градостроительного законодательства органами местного самоуправления региона.
Основная дискуссия развернулась над пунктом, предлагавшим не просто сужать фасад образуемого в существующей малоэтажной застройке земельного участка до 3,5 метров, но фактически формировать участок без соприкосновения с улицей, если к нему будет обеспечен проезд. Депутат по 3-му избирательном округу Александр СТОЛЯРОВ (Койсуг) счел эту меру дискриминационной по отношению к тем же садовым участкам, где осталось нормативное требование к фасаду в 10 метров, причем без всяких скрытых условностей. Он предложил свою трактовку этого пункта, которая уточняла имевшие по мнению депутата место стилистические неточности, а также устраняла важную оговорку, благодаря которой участки можно делить и перераспределять, если к ним будет обеспечен проезд и проход. Свое мнение Столяров мотивировал тем, что предложенный проект открывает путь к злоупотреблениям, в ходе которых застройщики смогут более грубо "кроить" земельные участки вглубь территории, не заботясь об удобном доступе к ним, хаотично возводить многоквартирное жилье в частном секторе со всеми вытекающими отсюда проблемами - нехваткой парковочных мест, шумом, трудностями с канализацией и подтоплением, электро- и газовыми сетями.
Депутаты от партии "Справедливая Россия" Станислав ГУЩЕНКО (24-й округ, Авиагородок) и Борис ВАЛЬТЕР (16-й округ, Гайдара) предложили просто исключить из предлагаемого пункта фразу об обеспечении проезда, с тем, чтобы каждый участок под ИЖС, образованный в уже существующей застройке, имел хотя бы минимальный фасад 3,5 метра с выходом на улицу.
Предложения всех трех депутатов не были приняты большинством думы, проект был принят с учетом поправок, внесенных самим главным архитектором Дмитрием КОТКОВЫМ, согласно которым обеспечение проезда и прохода к формируемым в существующей застройке участкам должно обеспечиваться с территорий и мест общего пользования - которыми не обязательно должны быть улицы и переулки.
NB: По сведениям кофиденциального источника "НБ" в Батайской городской думе, несогласные с принятым по ПЗЗ решением депутаты уже направили обращение в адрес главы администрации города главе администрации города Валерию ПУТИЛИНУ с просьбой отклонить принятое решение и отправить обратно в думу на доработку с целью устранения двусмысленности формулировок, которые, по мнению депутатов, могут носить коррупциогенный характер и приводить к возможности организации порождающей конфликты между жильцами уплотнительной застройки.
Еще один блок вопросов повестки дня касался перераспределения полномочий между комитетом по управлению имуществом и управлением ЖКХ города. Согласно им КУИ остаются функции по реестровому учету муниципального имущества, а функции по бюджетному учету, а также прочие полномочия в отношении объектов коммунального назначения, автодорог, муниципальных объектов инфраструктуры и благоустройства, осуществляет УЖКХ.
Но настоящий сюрприз для депутатов и присутствующих был в конце заседания, перед рассмотрением заключительного пункта повестки дня. На обсуждение выносился проект изменений в Положение об Управлении ЖКХ. Докладчик по этому вопросу - замглавы администрации Батайска по ЖКХ Вячеслав ПОКУСАЕВ - не явился на заседание. Позднее появилась информация, что у него возникли проблемы со здоровьем и ему понадобилась срочная медицинская помощь накануне заседания думы.
Между тем проект, который подготовил и внес на рассмотрение городской думы и.о. начальника управления ЖКХ В.Н. Покусаев по согласованию с замглавы по ЖКХ В.Н. Покусаевым, а также с замглавы по финансам и начальником юр-отдела администрации, предполагал наделение УЖКХ существенными полномочиями. А именно, уточнял новые полномочия Управления, закрепленные ранее принятыми на этом же заседании поправками, в части осуществлений полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом казны от имени города Батайска в отношении объектов жилфонда, объектов коммунального назначения, автодорог, дорожной инфраструктуры и разного рода имущества коммунального назначения и земельных участков, предназначенных для размещения таких объектов.
Кроме того, данный проект предусматривал наделение УЖКХ функцией регистрации прав собственности на вышеперечисленные объекты и проведения торгов по продаже прав собственности и аренды на объекты муниципального жилищного фонда, комплексы объектов водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения, а также оборудование и транспортные средства коммунального назначения.
В связи с неявкой докладчика этот вопрос был единогласно исключен из повестки дня. Таким образом, Комитет по управлению имуществом снял с себя перечисленные полномочия, но Управление ЖКХ их пока не взяло на вооружение, не внеся в положение, регулирующего его собственную деятельность.