Пять проблем «Умного голосования» Навального
Оппозиционер Алексей Навальный продолжает призывать участвовать в проекте «Умное голосование», цель которого — помогать оппозиционно настроенным гражданам определять единого кандидата и голосовать за него, чтобы в мажоритарных округах он смог составить конкуренцию кандидату от «Единой России». Однако у проекта Навального есть сразу несколько проблемных точек и рисков, которые могут не позволить реализовать задуманное.
— Бойкот избирателей. Сам оппозиционер сделал очень много для того, чтобы его сторонники стали ярыми противниками выборов. Практически целый год Навальный говорил, что выборов в России нет, «играть с жуликами — бесперспективно» и многое другое. Последние опросы «Левада-центра», говорят о том, что доминирующей стратегией противников власти является простое неучастие. Поэтому теперь политику придется снова переубеждать своих сторонников. Учитывая то, что до выборов осталось меньше месяца, переломить ситуацию будет крайне трудно.
— Дилемма заключенного. Коллективные действия в целом мало поддаются рационализации. Слишком много индивидов, слишком много взаимоисключающих интересов, и личных выгод. Что допустимо для одного избирателя — недопустимо для другого, и наоборот. Навальный предлагает забыть о противоречиях и объединиться, хотя, думаю, он сам осознает нереальность этого предложения. Попробуйте заставить настоящего либерала проголосовать за сталиниста из КПРФ. Проблему «умного голосования» хорошо описывает известная игра «дилемма заключенного». Каждая политическая сила, которая примет участие в проекте Навального должна быть уверена, что другие акторы, старающиеся максимизировать свою прибыль, также готовы пожертвовать частью своих интересов. Теория игр говорит о том, что в условиях незнания стратегии оппонента рациональный актор будет стараться максимизировать свою личную, а не коллективную выгоду.
— Малая зона покрытия. В Москве и Санкт-Петербурге о Навальном хотя бы что-то слышали, в целом по России про Навального мало кто знает. Летом 2017 года на пике протестной активности о Навальном знали 55% граждан. При этом 30% граждан считали, что он действует в интересах Запада, 21% думали, что он действует в интересах группировки в руководстве страны. То есть о Навальном либо не знают, либо знают что-то нелицеприятное, поэтому говорить о том, что он сможет оказать влияние на электоральные процессы в масштабах страны — преждевременно. Более реальный сценарий — влияние на выборы в Москве (в Мосгордуму) и Санкт-Петербурге (муниципальные и губернаторские).
— Технические трудности. Для качественной работы нужна независимая социология, эксперты, аналитики. Есть ли у Навального такие кадры? Социологическая служба — допустим, но как она сможет провести опросы во всех округах, чтобы выявить самого популярного и перспективного оппозиционного кандидата? Кроме того, возникают вопросы относительно объективности этих результатов, всегда будут возникать конфликты. И, конечно, Навальный планирует заниматься политическим прогнозированием, а прогноз — это, пожалуй, самое сложное в политической аналитике.
— Заинтересованный судья. Проект называется «Умное голосование», но Навальный открыто говорит: «Ребята, не надо думать, не надо сомневаться, мы выберем наиболее перспективного кандидата (мы же честные и беспристрастные), и скажем вам, за кого надо проголосовать». Но проблема в том, что Навальный — такой же политический игрок. У него есть конфликты с той же «Партией перемен» Гудкова и Собчак, незабытые обиды с «Яблоком». Сомневаюсь, что какая-либо из политических сил вообще имеет возможность быть третьей и независимой стороной в спорных ситуациях. В случае реального конфликта интересов Навальный будет действовать на стороне «своих кандидатов».
Все эти проблемы мы отмечали сразу после старта проекта, который был объявлен в ноябре 2018 года. Ни одна из них не была разрешена, а некоторые даже усугубились. Что-то изменить уже не удастся, поэтому оппозиции придется учитывать эти риски в своей работе.
Михаил Карягин, политолог
— Бойкот избирателей. Сам оппозиционер сделал очень много для того, чтобы его сторонники стали ярыми противниками выборов. Практически целый год Навальный говорил, что выборов в России нет, «играть с жуликами — бесперспективно» и многое другое. Последние опросы «Левада-центра», говорят о том, что доминирующей стратегией противников власти является простое неучастие. Поэтому теперь политику придется снова переубеждать своих сторонников. Учитывая то, что до выборов осталось меньше месяца, переломить ситуацию будет крайне трудно.
— Дилемма заключенного. Коллективные действия в целом мало поддаются рационализации. Слишком много индивидов, слишком много взаимоисключающих интересов, и личных выгод. Что допустимо для одного избирателя — недопустимо для другого, и наоборот. Навальный предлагает забыть о противоречиях и объединиться, хотя, думаю, он сам осознает нереальность этого предложения. Попробуйте заставить настоящего либерала проголосовать за сталиниста из КПРФ. Проблему «умного голосования» хорошо описывает известная игра «дилемма заключенного». Каждая политическая сила, которая примет участие в проекте Навального должна быть уверена, что другие акторы, старающиеся максимизировать свою прибыль, также готовы пожертвовать частью своих интересов. Теория игр говорит о том, что в условиях незнания стратегии оппонента рациональный актор будет стараться максимизировать свою личную, а не коллективную выгоду.
— Малая зона покрытия. В Москве и Санкт-Петербурге о Навальном хотя бы что-то слышали, в целом по России про Навального мало кто знает. Летом 2017 года на пике протестной активности о Навальном знали 55% граждан. При этом 30% граждан считали, что он действует в интересах Запада, 21% думали, что он действует в интересах группировки в руководстве страны. То есть о Навальном либо не знают, либо знают что-то нелицеприятное, поэтому говорить о том, что он сможет оказать влияние на электоральные процессы в масштабах страны — преждевременно. Более реальный сценарий — влияние на выборы в Москве (в Мосгордуму) и Санкт-Петербурге (муниципальные и губернаторские).
— Технические трудности. Для качественной работы нужна независимая социология, эксперты, аналитики. Есть ли у Навального такие кадры? Социологическая служба — допустим, но как она сможет провести опросы во всех округах, чтобы выявить самого популярного и перспективного оппозиционного кандидата? Кроме того, возникают вопросы относительно объективности этих результатов, всегда будут возникать конфликты. И, конечно, Навальный планирует заниматься политическим прогнозированием, а прогноз — это, пожалуй, самое сложное в политической аналитике.
— Заинтересованный судья. Проект называется «Умное голосование», но Навальный открыто говорит: «Ребята, не надо думать, не надо сомневаться, мы выберем наиболее перспективного кандидата (мы же честные и беспристрастные), и скажем вам, за кого надо проголосовать». Но проблема в том, что Навальный — такой же политический игрок. У него есть конфликты с той же «Партией перемен» Гудкова и Собчак, незабытые обиды с «Яблоком». Сомневаюсь, что какая-либо из политических сил вообще имеет возможность быть третьей и независимой стороной в спорных ситуациях. В случае реального конфликта интересов Навальный будет действовать на стороне «своих кандидатов».
Все эти проблемы мы отмечали сразу после старта проекта, который был объявлен в ноябре 2018 года. Ни одна из них не была разрешена, а некоторые даже усугубились. Что-то изменить уже не удастся, поэтому оппозиции придется учитывать эти риски в своей работе.
Михаил Карягин, политолог