Corte Suprema de Estados Unidos examina inmunidad de Donald Trump
La Corte Suprema de Estados Unidos se prepara para decidir si Donald Trump, como expresidente, está sujeto a procesamiento penal, lo que podría tener implicaciones significativas en las elecciones de noviembre.
Washington. La Corte Suprema de Estados Unidos examinará este jueves si Donald Trump goza de inmunidad penal como expresidente, en un caso que amenaza con agitar las elecciones de noviembre. Aunque la mayoría de los expertos en derecho constitucional anticipan una derrota judicial, Trump podría haber logrado una victoria política.
Al aceptar a trámite el caso, el tribunal retrasó el comienzo de un juicio en el que se acusa a Trump de conspirar para alterar los resultados de las elecciones de 2020, que ganó el demócrata Joe Biden.
No existe jurisprudencia sobre el asunto porque hasta Trump ningún antiguo inquilino de la Casa Blanca fue acusado de un delito.
“Como todo el mundo sabe, Richard Nixon infringió la ley penal”, recuerda James Sample, profesor de derecho constitucional en la Universidad de Hofstra. “Pero como dimitió y Gerald Ford lo indultó, nunca hemos tenido que abordar directamente la noción de un proceso penal contra un expresidente”, añade.
Donald Trump enfrenta posible condena por desacato en tribunal de Nueva York
El fiscal especial Jack Smith presentó el caso de conspiración electoral contra Trump, de 77 años, en agosto y presionó desde entonces para que el juicio comenzara en marzo. Los abogados de Trump presentaron un aluvión de mociones para aplazar el caso contra el candidato presidencial republicano, incluida una en la que sostienen que un expresidente goza de “inmunidad absoluta”.
Dos tribunales rechazaron de plano este argumento, pero la Corte Suprema, de mayoría conservadora y con tres de los nueve magistrados nombrados por Trump, aceptó el caso a trámite. En un fallo, un tribunal inferior estimó que la Constitución no avala este argumento. “No podemos aceptar que el cargo de la presidencia sitúe a sus antiguos ocupantes por encima de la ley para siempre”, dijeron los jueces.
Smith 1, Trump 0
La opinión de Sample y otros expertos juristas es que la Corte Suprema probablemente no respalde la idea de que un presidente tenga inmunidad total.
“Me resulta difícil creer que incluso esta Corte Suprema muy, muy conservadora y muy pro-Trump se incline a fallar a favor de un argumento que dice que un presidente es completamente inmune, básicamente, no importa lo que haga”, declaró Sample. “Creo que el resultado será Jack Smith 1, Donald Trump 0″, vaticinó. Sin embargo, advierte que esto podría afectar el calendario electoral.
Steven Schwinn, profesor de derecho en la Universidad de Illinois Chicago, coincide con esta perspectiva. “Aunque el tribunal le propine a Trump una derrota decisiva y sin paliativos, la fiscalía tendrá que apresurarse para celebrar el juicio antes de las elecciones”, dijo.
Por su parte, Randall Eliason, exfiscal de distrito de la Universidad George Washington, cree que las circunstancias únicas del caso justifican una decisión rápida, aunque la Corte Suprema podría esperar hasta junio, al final de su mandato actual, para emitir un fallo.
Donald Trump orquestó ‘plan delictivo’ para influir en elecciones de 2016, denuncia Fiscalía
“Nunca antes habíamos tenido una situación en la que un acusado tuviera potencialmente la posibilidad de anular su propio procesamiento si gana la reelección”, explicó Eliason. “La gente tiene derecho a que estos cargos penales sean juzgados, y si Trump es reelegido, existe la posibilidad de que nunca lo sean”, añadió.
Smith rechaza la idea de que un presidente necesite inmunidad para poder tomar decisiones importantes, como sostiene Trump. “El deber constitucional del presidente de cuidar que las leyes sean fielmente ejecutadas no implica un derecho general a violarlas”, afirmó Smith.
Además de este caso, Trump enfrenta cargos por las elecciones de 2020 en Georgia y fue acusado en Florida por presunto manejo indebido de información clasificada tras abandonar la Casa Blanca. El lunes comenzaron los alegatos iniciales en su juicio en Nueva York por falsificación de registros comerciales mediante un pago a una actriz porno para ocultar una relación extramatrimonial antes de las elecciones de 2016.